Дело № 2а-269/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре Померанцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пеней, 

у с т а н о в и л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2011 год в размере 15 рублей 60 копеек, за 2012 год в размере 15 рублей 60 копеек, а также пеней по указанному налогу в размере 6 рублей 80 копеек, ссылаясь на неуплату административным ответчиком данных сумм. 

Административный истец МИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Исследовав письменные материалы деда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика - физического лица в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены на дату подачи заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, если сумма превышает 3000.00 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из самого раннего требования № 16521 от 29 ноября 2012 года, для налогоплательщика был установлен срок его исполнения до 25 января 2013 года (л.д.18). В течение трех лет со дня истечения срока исполнения данного требования, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы недоимки по налогам и пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей и составила 38 рублей (л.д.16,17, 20, 21, 22, 23, 24). Следовательно, последним днем срока на подачу в суд заявления о взыскании недоимки по налогам и пеней являлось 25 июля 2016 года.

Между тем, как усматривается из материалов настоящего административного дела (л.д.7-8) и административного дела № № мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска, Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пеней лишь 26 августа 2016 года, то есть с явным нарушением предусмотренного законом срока на обращение в суд.

В рассматриваемом случае не имеет правового значения тот факт, что последующее обращение Инспекции с административным иском о взыскании недоимки по налогу и пеней в суд после отмены судебного приказа имело место в срок, установленный п.3 ст.48 НК РФ, поскольку изначально срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа был налоговым органом пропущен. Вынесение мировым судьей судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пеней не влечёт за собой автоматического восстановления срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Инспекция в порядке ст.95 КАС РФ и ст.48 НК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд не заявила, уважительных причин пропуска такого срока в суд не представила.

Являясь государственным органом, уполномоченным на исчисление и взыскание в установленном порядке недоимок по налогам и пени, налоговая инспекция обязана организовать работу таким образом, чтобы обеспечить своевременное обращение в суд с заявлениями (исками) о взыскании задолженности по всем выявленным фактам неисполнения требований об уплате налога, независимо от цены требования и количества обязанных налогоплательщиков.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Сведения о пропуске со стороны административного истца сроков взыскания недоимки по налогам и пеней позволяют прийти к выводу об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности, числящейся за ФИО1 за указанный налоговый период.

Поскольку пени имеют производный (акцессорный) характер по отношению к недоимке, налоговым органом утрачена и возможность взыскания пеней, начисленных на указанную недоимку

На основании изложенного, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пеней отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая