№ 2-1589/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

с участием помощника прокурора 

Первомайского района г. Владивостока ФИО1 

при секретаре Масленниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что 

<

адрес> в г.Владивостоке на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Совета народных депутатов Первомайского района, была предоставлена матери истицы ФИО4 на состав семьи 4 человека, с учетом членов семьи: ее супруга ФИО5, сына ФИО3 и дочери ФИО2 23.08.2006 умер ФИО5, 30.10.2014 умерла ФИО4 В соответствии со справкой о лицах, зарегистрированных по месту жительства в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: ФИО2, ФИО3, дети истицы– ФИО11, ФИО6. Указала, что ответчик до 18 лет проживал в спорной квартире, где имелись его детские вещи, в 1991 ФИО3 добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, на протяжении последних 20 лет и до настоящего времени не появлялся, ключей от квартиры не имеет, принадлежащее ему имущество в жилом помещении отсутствует, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, бремя содержания по оплате коммунальных платежей не несет. При этом, место нахождения ответчика ей неизвестно, родственные отношения с ним не поддерживаются. Просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, обязать Первомайский отдел ФМС России снять ответчика с регистрационного учёта.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно, поскольку вступил в брак и проживал со своей семьей, бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг не несет, с заявлением о разделе счетов на оплату коммунальных услуг не обращался, препятствий по вселению со стороны истца не чинилось, вещей ответчика в квартире не имеется, о месте жительства и нахождении ответчика ничего не известно. Исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета не поддержал, в остальной части просил суд исковые требования удовлетворить.

Истица, ответчик в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебные извещения, направленные ответчику возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что приходится сожителем истицы и проживает в квартире по указанному адресу на протяжении 4-х лет, с момента смерти ФИО4 С ответчиком знаком, видел его несколько раз, за время его (свидетеля) проживания в квартире ответчик никогда не проживал в спорной квартире и никогда не появлялся, ему известно, что ответчик выехал из квартиры добровольно, в оплате коммунальных платежей ответчик не участвует, конфликтных отношений с матерью – ФИО4 и с истицей у ответчика не было.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что проживала в 

<

адрес> с момента его постройки и ранее приходилась соседкой истице, была знакома с семьей С-вых, ей известно, что ответчик 20 лет назад женился и добровольно выехал из спорной квартиры, материально никогда не помогал матери, все расходы по оплате коммунальных платежей несла истица, конфликтных отношений между ними не было.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что приходится соседкой истице, поживает в 

<

адрес> с рождения, знакома с истицей и ее братом, последний не проживает в доме более 10 лет, обстоятельства выезда ей не известны, в настоящее время в спорной квартире проживает истица с семьей.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что приходится бывшей супругой ответчика, на момент вступления в брак в 1991 году они совместно проживали в 

<

адрес>, после рождения ребенка, весной 1992 г. они добровольно семьей переехали в квартиру по 

<

адрес>, через полгода семья распалась и ответчик уехал. Брак между ними расторгнут в 1994 году, отношения с ответчиком они не поддерживают, с ребенком ответчик не общается, последний раз видела ФИО3 на похоронах его матери в 2014 году, из спорной квартиры он выехал добровольно, конфликтных отношений между ним и родственниками не было.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему:

Согласно пп. 1 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.выданного Исполнительным комитетом Совета народных депутатов Первомайского района являлась ФИО4, которая была снята с регистрационного учета 30.10.2014г. в связи со смертью.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 24.01.2019, предоставленной Муниципальным бюджетным учреждением «Учётно-регистрационный центр Владивостока», в 

<

адрес> в г. Владивостоке зарегистрированы: истица – ФИО2, дети истицы – ФИО11, ФИО6 ФИО3, и ответчик – ФИО3, зарегистрированный с 03.10.1987г. 

По сведениям Управления по учету и распределению жилой площади между администрацией и ФИО2, ФИО3 договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался. 

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу положений ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 в спорной квартире не проживает с 1991 года, выехал из занимаемого помещения добровольно, вселиться не пытался, коммунальные платежи не оплачивает.

Из представленного в материалы дела постановления мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ адресом фактического места жительства ФИО3 указан: 

<

адрес>. Доказательств обратного, а именно, что ответчик вынужденно не пользуется спорным жилым помещением, предпринимал попытки вселения в квартиру, и ему чинились препятствия, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик отказался в добровольном порядке от своего права пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Обсуждая исковые требования о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учёта, суд учитывает, что названные требования по существу не были поддержаны представителем истицы, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная по иску государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО3 признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о возложении обязанностей по снятию с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.Б. Прасолова 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.