№ 2а-1992/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 

<

дата>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре В.А. Семенине, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №13 по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по пени за 2019 г. в размере 16796,58 руб. 

В возражениях на административное исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности, ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные в распоряжение материалы, приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019г. составляет 16796,58 руб.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Разрешая требование административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления суд приходит к следующему.

Взыскание производится в приказном порядке, но налогоплательщик при несогласии может подать заявление на отмену судебного приказа (ст. 286 КАС РФ). И с того момента у ИФНС есть еще 6 месяцев на то, чтобы обратиться в суд за взысканием суммы недоимки, но уже в порядке искового производства (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что административным истцом подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

09.07.2024г. судебный приказ № 2а-267/2024 отменен в связи с поданными ответчиком возражениями относительно заявленных налоговым органом требований.

Настоящее исковое заявление подано истцом 16.01.2025г., то есть за пределами установленного законодательством срока.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, учитывая, что срок для принудительной уплаты задолженности в судебном порядке задолженности истек, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока предъявления требования о взыскании недоимки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №13 по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов