Председательствующий - судья ЧАА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Соболева В.Н. в интересах осужденного Крючков А.В. на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым

Крючков А.В., родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, судимый с учетом изменений:

- 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 руб., который постановлением от 

<

дата> заменен на наказание в виде 60 часов обязательных работ, отбытое 

<

дата>;

- 

<

дата> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц; 

- 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 

<

дата> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров от 

<

дата> и от 

<

дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 2 годам 10 месяцем лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснения осужденного Крючков А.В. посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Тарховой А.В., мнение прокурора краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Крючков А.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Соболев В.Н. в интересах осужденного Крючков А.В. указывает о несогласии с приговором, полагая, что он является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, указывая, что Крючков А.В. признал вину в полном объёме, написал явку с повинной, оказывал помощь следствию в раскрытии преступления, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме. 

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и обоснованно квалифицировал действия осужденного согласно предъявленному обвинению. 

Доводы апелляционной жалобы адвоката Соболева В.Н. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, нельзя признать обоснованными.

Назначая наказание, суд выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного (ст. 64 УК РФ), а также отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, 53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. 

Окончательное наказание осужденному Крючков А.В. верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата>.

При данных обстоятельствах назначенное Крючков А.В. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. 

Все известные суду на момент провозглашения приговора обстоятельства, подлежащие учету, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, учтены.

Размер назначенного наказания соответствует установленным законом пределам, отвечает требованиям справедливости. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежащими ввиду их несостоятельности.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении Крючков А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: