Дело № 12-4/2019

РЕШЕНИЕ

Город Мыски 17 января 2019 года

Судья Мысковского городского Кемеровской области Пахоруков А.Ю., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски от 26.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски от 26.09.2018 года заявитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей.

На указанное постановление от привлеченного к административной ответственности ФИО3 в установленном порядке поступила жалоба об отмене указанного постановления.

Доводы жалобы мотивированы тем, что 26.09.2018 года в отношении него рассмотрено административное дело по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении он нарушил ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, а именно: управлял автомобилем категории №2 №3 М2 М3 не оборудованном в установленном порядке тахографом. Транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, передано ему по договору аренды транспортного средства без экипажа №А1 от 31.08.2018 года. Таким образом, с постановлением он не согласен, поскольку использовал транспортное средство в личных целях, а не для извлечения прибыли, перевозки грузов и пассажиров. В связи с чем, считает, что установка тахографа является не обязательной и не предусмотренной законодательством. Поэтому просит постановление по делу об административном правонарушении №18810042180000948707 от 26.09.2018 года отменить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 54,55), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в жалобе (л.д. 2).

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, хотя о месте и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом (л.д. 54).

Обсудив доводы, указанные в жалобе ФИО3, а также исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые настоящим Кодексом или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.7 ч. 1 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч. 1, 3 статья 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается, в том числе в управлении транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного административного правонарушения являются лицо, управляющее либо лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.

Пунктом 14 технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств определено, что конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий М2 и МЗ, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22 сентября 2018 года в 22-00 часов на 179 км областной автодороги Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк - Междуреченск водитель ФИО3 управлял транспортным средством категории №2 №3, М2, М3 - автомобилем ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер №, не оборудованным в установленном законом порядке тахографом. В связи с выявленным правонарушением в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №42АР 086930 от 22.09.2018 года, в котором имеется письменное объяснение ФИО3 о его несогласии с нарушением. 

Кроме того, в судебном заседании было исследовано представленное по запросу суда из ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски подлинное постановление по делу об административном правонарушении №18810042180000948707 от 26.09.2018 года, из которого следует, что 22.09.2018 года в 22-00 часов на 179 км областной автодороги Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк - Междуреченск водитель ФИО3 управлял транспортным средством категории №2 №3, М2, М3 - автомобилем ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер №, не оборудованным в установленном законом порядке тахографом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей. 

В обоснование доводов своей жалобы заявитель ФИО3 указывает на то, что транспортное средство ПАЗ 32054, государственный номерной знак № было предоставлено ему на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа № А1 от 01.10.2016 года, а также приложения № 1 к указанному договору, для использования в личных целях, для осуществления хозяйственной деятельности по своему усмотрению.

Согласно п. 2 Порядка оснащения транспортных средств тахографом (утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. № 273) он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Исходя из анализа положений указанных выше норм, требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

Согласно материалов дела, ФИО3 последовательно оспаривает совершение предъявленного правонарушения, указывая, что не является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, транспортное средство он использует на основании договора аренды, в личных целях, не для извлечения прибыли и перевозки грузов и (или) пассажиров.

Данных, опровергающих указанные доводы, свидетельствующих об обратном, не имеется. Доказательств, достоверно подтверждающих эксплуатацию ФИО3 транспортное средство в связи с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров и (или) грузов, в материалах дела отсутствуют. Сведений о том, что на момент выявления правонарушения ФИО3 осуществлял перевозку, также не представлено.

Проверяя законность привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, суд принимает во внимание всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств. 

Поскольку в ходе судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по его жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски ФИО2 от 26.09.2018 года у суда возникли сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения, данные сомнения суд считает неустранимыми, то эти сомнения должны быть в силу ст. 1.5 КоАП РФ истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому суд находит жалобу ФИО3 обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Таким образом, в действиях ФИО3 привлеченного к административной ответственности, отсутствует событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым обжалуемое постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски ФИО4 от 26.09.2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО3 производством прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски от 26.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски ФИО2 от 26 сентября 2018 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3.000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд.

Судья Пахоруков А.Ю.