Дело № 1-258/2024

УИД 26RS0023-01-2024-003086-61

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 18 июля 2024 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Триголос А.С.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника Яковлева В.В.,

представившего удостоверение № 2791 и ордер № с 349484 от 14.06.2024 ода,

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , .............. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, имея прямой умысел на незаконные приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства, с целью их личного употребления, без цели сбыта, точные дата и время дознанием не установлены, но не позднее 10 часов 51 минуты .............., находясь в неустановленном дознанием месте на территории .............., в нарушение требований ст. 24 Федерального закона РФ от .............. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от .............. № 177-ФЗ) незаконно, умышленно, путем обрывания верхушечных частей с куста растения рода конопля, незаконно приобрел, без цели сбыта, части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, являющиеся согласно заключению эксперта .............. от .............. (справка об исследовании .............. от ..............) - частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном до постоянной массы виде 20,05 грамма, 1,63 грамма, общей массой в высушенном до постоянной массы виде 21,68 грамма, отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации .............. от .............. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от .............. ..............), являющееся значительным размером, которое ФИО1 стал незаконно хранить по месту своего жительства, по адресу: .............., а именно, в полимерном пакете на поверхности второй полки, расположенной около стола, перед входной дверью в жилое помещение, с правой стороны, а также в жилом строении, расположенном справа от входа во двор, на втором этаже, с левой стороны от входа, в выдвижном ящике шкафа. 

.............., в период времени с 10 часов 51 минуты до 13 часов 51 минуты, сотрудниками ОНК Отдела МВД России «Минераловодский», в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании распоряжения .............. от .............. начальника Отдела МВД России «Минераловодский» полковника полиции ФИО4, а также постановления председателя Железноводского городского суда .............. ФИО5 .............. от .............. по месту жительства ФИО1, по адресу: .............., а именно в полимерном пакете на поверхности второй полки, расположенной около стола, расположенного перед входной дверью в жилое помещение, с правой стороны, а также в жилом строении, расположенном справа от входа во двор, на втором этаже, с левой стороны от входа, в выдвижном ящике шкафа, были обнаружены, и впоследствии в период времени с 13 часов 53 минут до 14 часов 51 минуты .............., изъяты части наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном до постоянной массы виде 20,05 грамма, 1,63 грамма, общей массой в высушенном до постоянной массы виде 21,68 грамма, в значительном размере, которые, в нарушение требований ст. 20 Федерального закона РФ от .............. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от .............. № 177-ФЗ), ФИО1, незаконно умышленно приобрел и хранил без цели сбыта, при этом, имея достаточно времени, не выдал компетентным органам.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта признал частично, не согласен с весом вмененного наркотического средства. 

Подсудимый ФИО1 показал, что утром 12 апреля около 10 часов он приехал на работу на такси. К нему подошел, как дальше он узнал, Свидетель №1. Никаких удостоверений, ничего не представляя, он сказал, что он сотрудник полиции, и предложил пройти с ним. Они сели в машину и проследовали на Короткий 26. Ему был задан вопрос, понимает ли он, зачем они здесь. Он ответил, что понимает, и они приехали к его дому. До вручения постановления, он сказал, что дома есть марихуана, которую он употребляет, растут 4 куста марихуаны. После чего они зашли на территорию домовладения, где он показал, что где находится. Только после этого ему было предъявлено постановление суда о проведении ОРМ. В ходе ОРМ были изъяты 4 куста, со второго этажа, из ящика, собраны осыпавшиеся части марихуаны вперемежку с мусором, на первом этаже изъяли смесь с табаком. После чего он был приглашен в отдел, где взяли смывы. О добровольной выдаче он заявлял до того, как он получил на руки постановление и увидел удостоверение хотя бы одного из сотрудников. До этого понятия не имел, с какой целью они пришли. Он догадывался, но ему никто ничего не предъявлял. Все было изъято. Кусты все были целые. Что с ними происходило потом, он не знает.

Считает, что все обнаруженное у него дома он выдал добровольно, а количество изъятой у него .............. апреля марихуаны отличалось по количеству марихуаны, указанному в заключении эксперта. 

На фотографиях в деле он увидел, что один из изъятых у него кустов марихуаны прилично ободран, порядка 15 см от верхушечной части растения. При изъятии эти кусты фотографировались. Они были целые, пушистые. В связи с чем у него возникает вопрос, не эти же ли части растений попали в ту кучу, которую взвесили, и сказали, что там такое-то количество. Он готов нести наказание за содеянное. У него есть определенные сомнения, что вес был увеличен за счет той части растения, которая была срезана. Видно, в каком виде их изъяли, и в каком виде они пришли на экспертизу. Сравнивая их, он считает, что такого количества у него не было. Не может утверждать, что подкинули сотрудники полиции. Он не взвешивал, они тоже не взвешивали, когда изымали. Но куст ободран и не оказались ли эти части в том пакете, который, якобы, был изъят с полочки, но который он фактически сам выдал. Он полностью признает противоправность своих действий, но вину признает частично. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое объективное подтверждение показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, экспертными заключениями, протоколами следственных действий и иными документами, которые представлены сторонами и исследованы судом. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании установлено, что в отделе наркоконтроля имелась оперативная информация о том, что Шульга, проживающий по адресу Минеральные Воды, переулок Короткий 26, осуществляет незаконное хранение наркотических средств - марихуаны. С целью пресечения преступной деятельности в отделе наркоконтроля было запланировано оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Так, .............., примерно в 10 часов 30 минут, он, совместно с оперуполномоченным Свидетель №4, а также с двумя приглашенными гражданами находился по месту жительства Шульги. Так же по месту жительства находился сам Шульга и его дочь, которая в данном оперативно-розыскном мероприятии участия не принимала. До проведения мероприятия Шульга было разъяснено право иметь адвоката, о чем есть запись в акте, с которым он ознакомился и подписал. 

Перед проведением данного оперативно-розыскного мероприятия, которое проводилось на основании постановления Железноводского городского суда и распоряжения начальника отдела МВД России «Минераловодский», Шульга было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации. Шульга пояснил, что по месту его жительства находится конопля, а также произрастают растения конопли. При этом указал на бумажный свёрток, находящийся на столе, расположенном перед входом в основную часть жилого помещения. Так же показал на четыре растения, которые произрастали во дворе. В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия на столе был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. 

Далее, в ходе оперативно-розыскного мероприятия, на поверхности указанного стола было обнаружено два пластиковых предмета круглой формы, которые являются приспособления под названием «гриндер», которое служит для сушки частей растения конопли. 

Далее, в ходе оперативно-розыскного мероприятия, на поверхности второй полки, которая расположена перед входом в жилое строение с левой стороны, был обнаружен полимерный пакет с частями растения, которые Шульга хранил для личного употребления.

Далее, в ходе ОРМ была обнаружена на поверхности подоконника металлическая коробочка из-под сигарет, в которой находились пять сигарет, но без табака. 

Далее, в ходе ОРМ во дворе были обнаружены четыре матерчатых горшка, которые были наполнены чернозёмом, и в них произрастали растения, визуально схожие с кустами растений конопли, которые Шульга вырастил из семян, приобретенных на сайте «Семян Семяныч».

Далее, в ходе ОРМ, в другой части двухэтажного жилого строения, расположенного справа от входа во двор, на втором этаже при входе, с левой стороны в выдвижном ящике шкафа были обнаружены части растения конопли, которые Шульга хранил для личного употребления. 

Далее, в ходе ОРМ, за указанным строением был обнаружен матерчатый горшок, наполненный черноземом, в котором имелся срезанный стебель.

Все места обнаружения наркотических средств фотографировали. Все обнаруженное было изъято. Растения были выкорчеваны. Корневая система растений была помещена в полимерные пакеты, части растения в бумажные свертки, бумажные свёртки также были помещены в полимерные пакеты. Указанные пакеты были обвязаны нитями должным образом.

По окончанию данного мероприятия был составлен акт о результатах проведения ОРМ, а также протокол изъятия, с которым ознакомился лично сам Шульга и внес свои подписи ввиду отсутствия замечаний, дополнений, уточнений в данном протоколе. Далее он был приглашен в отдел МВД России «Минераловодский» где в отношении него так же с участием приглашенных граждан было проведено оперативно-розыскное мероприятие «сбор образцов для сравнительного исследования». В ходе данного ОРМ были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук Шульги на ватные тампоны, смоченные спиртовым раствором. Так же был приготовлен контрольный ватный тампон. Все тампоны были помещены в пакеты, которые так же были опечатаны должным образом. Был составлен протокол, с которым он ознакомился и внес свои подписи ввиду отсутствия каких-либо замечаний. 

Шульга добровольно выдал бумажный сверток с веществом, указал на горшки с коноплей, потом указал на гриндер, способствовал раскрытию преступления. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что в апреле 2024 года он был приглашен в качестве очевидца на ОРМ «осмотр домовладения». Так же был приглашен второй гражданин. После того как ознакомили постановлением, сотрудники полиции предложили добровольно выдать находящие в обороте наркотики, боеприпасы, оружие. На что данный гражданин пояснил, что таковые имеются, что имеется конопля. Зашли в дом, с правой стороны перед входом в дом расположен столик, он там достал сверток, показал и выдал, потом сказал, что во дворе в горшках растут кусты конопли, по кусту в горшке. Была упакована корневая система кустов. Шульга сказал, что более ничего запрещенного нет. В ходе осмотра нашли части растений, тоже при входе, в тумбочке, в пакете. Нашли пачку из-под папирос жестяную с гильзами. Дальше в ходе осмотра, на втором этаже в другом здании, в тумбочке нашли части растений конопли. За домом в горшке обрезанный пенек. Все было опечатано. Составили все документы, все участвующие лица расписались. После чего все проехали в отдел, где у данного гражданина были взяты смывы с рук. Так же был приготовлен контрольный тампон. Все участвующие лица расписались лица. Замечаний не было. Больше нигде он не участвовал. Шульга не препятствовал проведению ОРМ. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании установлено, что в отдел наркоконтроля отдела МВД «Минераловодский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1, возможно, осуществляет хранение наркотического средства марихуана по месту своего проживания - ............... С целью проверки данной информации было запланировано оперативно-розыскное мероприятие. В апреле 2024 года им совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №1, по месту жительства Шульги проводилось оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием приглашенных граждан и ФИО1. До проведения мероприятия Шульге разъяснили ст. 51 Конституции РФ, право на переводчика, ознакомили с постановлением, и предложили добровольно выдать запрешенные в свободном обороте предметы и вещества. Шульга добровольно выдал бумажный сверток с растительным веществом, и указал на кусты конопли, которые росли в горшках. В ходе проведения ОРМ так же на полке был обнаружен пакет с частями растений. На подоконнике была обнаружена коробка, в которой были сигареты без табака. Так же на столе были обнаружены 2 пластмассовых предмета для измельчения растений. Во дворе были найдены 4 куста конопли, которые произрастали в разных горшках. В домовладении на втором этаже были обнаружены части растений. Все было изъято, опечатано, на бирках расписались все участвующие лица. Шульга был доставлен в отдел полиции, где у него взяли образцы для сравнительного исследования. 

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также:

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, из которого установлено, что .............., в период времени с 10 часов 51 минуты до 13 часов 51 минуты на территории домовладения, расположенного по адресу: .............., были обнаружены части растения конопля (л.д. 37-41 т. 1).

Протоколом изъятия, из которого следует, что .............., в период времени с 13 часов 53 минут до 14 часов 51 минуты, по адресу: .............., обнаруженные в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» полимерный пакет с частями растения конопля изъяты и упакованы в полимерный пакет .............., горловина которого была обвязана нитью, прикреплена бирка с пояснительной запиской, а также обнаруженные части растения, изъяты и упакованы в полимерный пакет .............., горловина которого была обвязана нитью, к которой прикреплена бирка с пояснительной запиской (л.д. 51-54 т. 1).

Протоколом осмотра предметов от .............., из которого установлено, что осмотрены: измельченные части растения табак и наркотическое средство - каннабис (марихуана), с остаточной массой в высушенном до постоянной массы виде 0,27 грамма, первичная упаковка ватных тампонов, четыре отдельно упакованных куста наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis L.), части наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), с остаточной постоянной массой частей растений после исследования 19,71 грамма, части наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), с остаточной постоянной массой частей растений после исследования 1,25 грамма, металлическая коробка с крышкой (папиросница) коричневого цвета с надписью «БОГАТЫРИ…..», два полимерных предмета округлой формы, упакованные в полимерный пакет, стебель растения с корневой системой, все упакованные в отдельные полимерные пакеты, горловины которого обвязаны нитью с пояснительными бирками (л.д. 122-125 т. 1).

Протоколом оперативно – розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от .............., из которого установлено, что у ФИО1 были произведены смывы с рук на ватные тампоны, которые были упакованы в пакет .............., горловина которого была обвязана нитью с пояснительной биркой с подписями участвующих лиц и оттиском печати .............. Отдела МВД России «Минераловодский». 

Кроме этого, в полиэтиленовый пакет .............. был помещен контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, который был опечатан соответствующим образом (т. 1 л.д. 58-59);

Заключением химической судебной экспертизы .............. от .............., из которой установлено, что представленные на экспертизу части растений, изъятые .............., в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: .............., являются частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), включенного в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от .............., .............., постоянными массами на момент исследования 19,91 грамма, и 1,45 грамма, (общей постоянной массой на момент исследования 21,36 грамма).

Остаточные постоянные массы частей растений после исследования составляют 19,71 грамма, и 1,25 грамма (общая остаточная постоянная масса частей растений после исследования составляет 20,96 грамма) (л.д. 92-97 т. 1).

Заключением химической судебной экспертизы .............. от .............., из которой установлено, что на поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО1, следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено.

На поверхности контрольного ватного тампона следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (л.д. 101-105 т. 1).

Заключением химической судебной экспертизы .............. от .............., из которой установлено, что на поверхности металлической коробки с крышкой (папиросница) коричневого цвета с надписью «БОГАТЫРИ….» выявлены следы наркотического средства - Тетрагидроканнабинол, включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от .............., .............. (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

На внутренней поверхности двух полимерных предметов округлой формы выявлены следы наркотического средства - Тетрагидроканнабинол, включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от .............., .............. (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства») (л.д. 109-114 т. 1).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО1 от .............., из которого установлено, что свидетель Свидетель №4 указал на ФИО1, как на лицо, у которого .............., было проведено ОРМ «Обследование…», в ходе которого были обнаружены и изъяты части растения, которые, со слов ФИО1, являются частям растения конопля, которые он приобрел и хранил (л.д. 190-195 т. 1).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1 от .............., из которого установлено, что свидетель Свидетель №2 указал на ФИО1, как на лицо, у которого .............., было проведено ОРМ «Обследование…», в ходе которого были обнаружены и изъяты части растения, которые, со слов ФИО1, являются частям растения конопля, которые он приобрел и хранил (л.д. 196-201 т. 1).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от .............., из которого установлено, что свидетель Свидетель №1 указал на ФИО1, как на лицо, у которого .............., было проведено ОРМ «Обследование…», в ходе которого были обнаружены и изъяты части растения, которые, со слов ФИО1, являются частям растения конопля, которые он приобрел и хранил (л.д. 202-207 т. 1).

Распоряжением .............. от .............., начальника Отдела МВД России «Минераловодский», из которого установлено, что сотрудникам ОНК Отдела МВД России «Минераловодский» разрешено проведение оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в нежилых хозяйственных постройках по адресу: .............. (л.д. 21-22 т. 1).

Постановлением .............. председателя Железноводского городского суда ФИО5 от .............., из которого установлено, что сотрудникам ОНК Отдела МВД России «Минераловодский» разрешено проведение оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище по адресу: .............. (л.д. 25 т. 1).

Справкой об исследовании .............. от .............., из которой установлено, что представленное на исследование растительное вещество в «пакете ..............» является измельченными частями растения табак и наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), в высушенном до постоянной массы виде, составила на момент исследования 0,45 грамма Растение табак наркотических, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не содержит и таковыми не является.

Представленные на исследование части растений в «пакете ..............» являются частями наркотикосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis L.), массой в высушенном до постоянной массы виде 20,05 г.

Представленный на исследование куст растения в «пакете ..............» является наркотикосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis L.), массой в высушенном до постоянной массы виде 35,06 г.

Представленный на исследование куст растения в «пакете ..............» является наркотикосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis L.), массой в высушенном до постоянной массы виде 37,12 г.

Представленный на исследование куст растения в «пакете ..............» является наркотикосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis L.), массой в высушенном до постоянной массы виде 38,17 г.

Представленный на исследование куст растения в «пакете ..............» является наркотикосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis L.), массой в высушенном до постоянной массы виде 11,72 г.

Представленные на исследование части растений в «пакете ..............» являются частями наркотикосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis L.), массой в высушенном до постоянной массы виде 1,63 г. (л.д. 82-85 т. 1).

Давая оценку показаниям подсудимого и занятой позиции стороны защиты о том, что неустановленные лица, возможно, из числа сотрудников полиции, понимая, что их мероприятие не увенчалось успехом и чтобы зарегистрировать хоть ч. 1 ст. 228 УК РФ, и показать результат работы, листья с изъятых кустов перекочевали в изъятый у Шульги и кое-как упакованный пакет с марихуаной, чтобы увеличить вес изъятой у Шульги дома марихуаны, суд не может признать достоверными, считает, что такие показания даны с целью уйти от ответственности и они полностью опровергаются показаниями свидетелей и доказательствами, представленными следствием и исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 установлено, что изъятые по месту жительства ФИО1 предметы и вещества были упакованы надлежащим образом. Осмотр и изъятие проводились с участием приглашенных граждан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 из числа приглашенных граждан, подтвердил, что с его участием и другого приглашенного гражданина у Шульги был проведен осмотр и изъято растительное вещество перед входом в дом, во дворе в горшках росли 4 куста конопли, по кусту в горшке, на втором этаже в другом здании, в тумбочке нашли части растений конопли, за домом в горшке был обрезанный пенек конопли, все было опечатано.

При проведении первоначального исследования, из справки об исследовании следует, что объекты поступили упакованные в семь полимерных пакетов, нарушений упаковки объектов не обнаружено, имеются фотоиллюстрации бирок, которые содержат подписи участвующих лиц, в том числе. ФИО1 После проведения исследования объекты исследования упакованы лицом, проводившим исследование, в семь полимерных пакетов с оттиском печати экспертного учреждения.

Для производства экспертизы в другое экспертное учреждение объекты исследования поступили в опечатанном виде, упаковки нарушений не имеют.

С учетом изложенного, несостоятельна позиция защиты о том, что все изъятого у Шульги растительного вещества конопли был искусственно увеличен сотрудниками полиции путем добавления в изъятые и упакованные пакеты листьев с куста конопли.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела. 

Никаких существенных противоречий в данных показаниях свидетелей, могущих повлиять на их достоверность и объективность, суд не устанавливает. 

Каких-либо фактов в подтверждение того, что данные свидетели оговаривают подсудимого ФИО1, дают ложные показания, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание отсутствие сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела суд не устанавливает и считает, что показания указанных лиц необходимо признать допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися, как между собой, так и с другими доказательствами, и их необходимо положить в основу обвинительного приговора. 

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность принятия судом решения не установлено.

Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. 

Оценив представленные органами предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства с учетом положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО1 предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику? наличие семьи.

Подсудимый ФИО1 ...............

С учетом изложенного, суд, соблюдая требования уголовного закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, и поэтому полагает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, и, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности, исключительными.

На основании ст. 81, 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК по .............. (Отдел МВД России «Минераловодский», л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 263001001, ОКТМО 07539000, Отделение Ставрополь Банка России//УФК по .............. БИК ТОФК 101702101, КОР.СЧЕТ 40.............., расч. счет .............., КБК 18...............

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: измельченные части растения табак и наркотическое средство - каннабис (марихуана), с остаточной массой в высушенном до постоянной массы виде 0,27 грамма, кусты наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis L.), части наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), с остаточной постоянной массой частей растений после исследования 19,71 грамма, части наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), с остаточной постоянной массой частей растений после исследования 1,25 грамма, металлическую коробку с крышкой (папиросница) коричневого цвета с надписью «БОГАТЫРИ…..», два полимерных пакета округлой формы, стебель растения с корневой системой, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Вильковская Л.А.