П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре ФИО3 с участием

государственного обвинителя ФИО4, 

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1 ФИО7

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца, 

основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов в районе 

<

адрес> ФИО1 ФИО9. управлял автомобилем "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения (

<

данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха), имея судимость по ст. 264.1 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Он же, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 ФИО10 находился в магазине "

<

данные изъяты>" по 

<

адрес> городе Салехарде, где с целью совершения кражи принадлежащих ФИО5 денежных средств имеющихся на его лицевом счете используя терминал ПАО "Сбербанк России" подключил к его банковской карте услугу "мобильный банк" с привязкой к своему абонентскому номеру мобильного телефона.

В этот же день, около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 ФИО11 находясь в помещении 

<

адрес> городе Салехарде с целью дальнейшего обеспечения кражи принадлежащих ФИО5 денежных средств подключил услугу "Сбербанк Онлайн" с возможностью пользоваться ею при помощи ноутбука с использованием сети Интернет.

Выполнив все действия обеспечивающие возможность кражи, ФИО1 ФИО12. находясь в помещении указанной выше квартиры действуя с единым умыслом при помощи ноутбука с использованием сети Интернет и услуги "Сбербанк Онлайн" совершил 

<

данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств находящихся на его лицевом счете путем их перевода: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет "

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>"; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет "

<

данные изъяты>"; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет сайта "

<

данные изъяты>" и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет "

<

данные изъяты>".

Общий материальный ущерб, причиненный ФИО5, составил 

<

данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 ФИО29 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он с ним согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Статьей 264.1 УК РФ и частью 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены наиболее строгие виды наказания - лишение свободы на срок до 2 и 5 лет соответственно.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 ФИО30. обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с этим, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 ФИО37. суд квалифицирует:

по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ФИО36. обнаруживает признаки "

<

данные изъяты>".

Вместе с этим во время совершения преступлений, он не находился во временном болезненном состоянии, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По психическому состоянию здоровья ФИО1 ФИО35 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Салехарду (по месту жительства), а также заместителем начальника ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО (в период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 ФИО34. охарактеризован отрицательно.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Статья 264.1 УК РФ и часть 2 статьи 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести (ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ).

После совершения преступления (кража) ФИО1 ФИО33 явился с повинной, активно способствовал расследованию указанного преступления, а именно: участвовал в производстве следственного действия - проверка показаний на месте, в ходе которого рассказал и показал последовательность действий совершенного преступления.

ФИО1 ФИО32. добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате кражи, в ходе судебного разбирательства принес потерпевшему ФИО5 свои извинения (примирился).

При таких данных обстоятельствами, смягчающими наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом признаются:

-явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

-добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ);-раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему с последующим примирением (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

Помимо этого, обстоятельством, смягчающим наказание по каждому из совершенных преступлений, судом признается:

-психическое здоровье виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ), суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Оценивая в совокупности установленные судом сведения (смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств), характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, его материальное положение, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 ФИО27 следует назначить наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений: по ст. 264.1 УК РФ с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с соблюдением требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание суд считает справедливым, как соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного (ст. ст. 6, 60 УК РФ).

При этом суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому такое наказание замене принудительными работами не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других данных, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, а также по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединив неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит убедительных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку применение таковых не будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Медицинские противопоказания для отбытия ФИО1 ФИО26. лишения свободы судом не установлены.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима (п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает личность виновного, а также наличие не снятой и не погашенной судимости.

Срок основного наказания следует исчислять с момента провозглашения настоящего приговора (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время нахождения ФИО1 ФИО25. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 ФИО24. дополнительного вида наказания, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства преступлений и сведения о личности ФИО1 ФИО23., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

-ноутбук и мобильный телефон считать возвращенными ФИО1 ФИО22.;

-информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами подлежит хранению при деле.

ФИО1 ФИО21. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 ФИО19. окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по совокупности преступлений наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 ФИО20 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия основного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время нахождения ФИО1 ФИО17. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Лишение права управления транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия ФИО1 ФИО16. лишения свободы и распространяется на все время отбывания основного наказания.

Избранная в отношении ФИО1 ФИО15 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства:

-ноутбук и мобильный телефон считать возвращенными ФИО1 ФИО14.;

-информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами подлежит хранению при деле.

Освободить ФИО1 ФИО13. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман