Дело № 2-53/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Липецк 

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ушакова С.С., 

при секретаре Беребеня Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 14.07.2018 г. по адресу: 

<

...> с автомобилем Мерседес Бенц Е230 г/н № произошел страховой случай, а именно водитель автомобиля ФИО2 Свифт № ФИО3, выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу движущемуся по ней автомобилю истца, в результате чего произошло столкновение. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» полис №. Гражданская ответственность водителя автомобиля Мерседес Бенц не была застрахована. 31.07.2018 страховщиком было получено заявление о страховом случае с приложенным пакетом документов. 16.08.2018 истцу было отказано в выплате страхового возмещения ввиду несоответствия повреждений обстоятельствам заявленного события. Не согласившись с указанным утверждением, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления наличия повреждений, причин их возникновения, а также определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц Е230 г/н №. Согласно Экспертному заключению № от 03.09.2018 г. ООО «Эксперт Авто 36», повреждения имеются и они могли быть образованы в результате заявленного события. Кроме того стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Мерседес Бенц Е230 г/н № с учетом износа составляет 137300 руб. За составление экспертного заключения было уплачено 6000 руб. 19.09.2017 года ответчик получил претензию, в которой истец просил выплатить страховое возмещение в размере 137300 руб. и за составление отчета 15000 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 137300 руб., расходы по оплате услуг оценщика 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя, штраф, компенсацию морального вреда 1000 руб.

Определением суда от 28.01.2019 г. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статей 7 приведенного закона в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец является собственником автомобиля Мерседес Бенц Е230 г/н №, что подтверждается копией свидетельства об учете транспортного средства (л.д. 5-6).

Судом установлено, что 14 июля 2018 г. по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем ФИО2 Свифт №, нарушила требования п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступив дорогу транспортному средству Мерседес Бенц Е230 г/н №, движущемуся по ней, под управлением ФИО7, в результате чего совершила столкновение с ним.

Прибывшие на место сотрудники ГИБДД вынесли постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2018 г. 

Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом ХХХ№.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно положениям п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

31.07.2018 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимый пакет документов. 

По согласованию сторон 01.08.2018 г. представитель САО «ВСК» произвел осмотр поврежденного автомобиля. 

Письмом № от 16.08.2018 г. страховщик сообщил истцу о том, что эксперты САО «ВСК» пришли к выводу о том, что повреждения автомобиля Мерседес Бенц Е230 г/н №, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.07.2018 г. и акте осмотра автомобиля от 01.08.2018 г., в совокупности не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 14.07.2018 г. Таким образом, САО «ВСК» не признало случай страховым и отказало в выплате истцу страхового возмещения.

Не согласившись с указанным ответом, истец самостоятельно организовал осмотр и оценку своего поврежденного автомобиля Мерседес Бенц Е230 г/н № в ООО «ЭКСПЕРТ АВТО 36» у эксперта-техника ФИО8 Согласно экспертному заключению № от 03.09.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 137 300 руб. За составление экспертного заключения истцом было оплачено 6 000 руб.

19.09.2018 г. истец направил в САО «ВСК» экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта и претензию с требованием осуществить страховую выплату.

САО «ВСК» 24.09.2018 г. ответило на претензию истца отказом в выплате страхового возмещения, указав, что повреждения автомобиля Мерседес Бенц Е230 г/н №, заявленные как полученные в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.07.2018 г., не соответствуют заявленным обстоятельствам.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Каких-либо возражения относительно вышеуказанных обстоятельств от сторон не поступало. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 08 ноября 2018 года по ходатайству представителя ответчика по настоящему делу назначена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в лице Липецкого филиала.

Согласно выводам заключения эксперта № от 26.12.2018 года повреждения автомобиля Мерседес Бенц Е230 г/н №, зафиксированные на представленных в распоряжение эксперта фотоизображениях, в акте осмотра транспортоного средства № от 07.08.2018г. и акте № от 01.08.2018г., в совокупности составляющие сумму страхового возмещения, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.07.2018 г. по адресу: 

<

...>, так как механизм их образования с технической точки зрения противоречит заявленным обстоятельствам рассматриваемого происшествия, как и само столкновение транспортных средств.

Решение вопроса о механизме дорожно-транспортного происшествия экспертным путем не производилось, так как при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 14.07.2018 г., факта контактного взаимодействия автомобилей Мерседес Бенц Е230 г/н № и ФИО2 Свифт г/н №, способного повлиять на неконтролируемое изменение направления движения автомобиля Мерседес Бенц Е230 г/н №, не имело места в действительности. 

Решение вопросов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля экспертом не производилось, так как соответствия повреждений автомобиля Мерседес Бенц Е230 г/н № заявленным обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не установлено.

Указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа, выполнявший данное заключение эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнения в компетенции данного эксперта отсутствуют. 

По указанным выше основаниям, суд критически относится к калькуляции ущерба, представленного истцом. 

28 января 2019 г. в суд поступило ходатайство третьего лица ФИО4 об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что 01.10.2018 г. между ним и ФИО1 был заключен договор уступки права (требования) страхового возмещения, законной неустойки и иных убытков, образовавшихся в результате причинения механических повреждений автомобилю Мерседес Бенц Е230 г/н № в дорожно-транспортном происшествии 14.07.2018 г. по адресу 

<

...>, к страховой компании САО «ВСК» в рамках действия полиса ОСАГО №. То есть на момент подачи искового заявления у ФИО1 отсутствовали какие-либо права и полномочия на предъявление иска в суд по заявленному предмету спора.

Оснований для оставления искового заявления ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения суд не усматривает. 

Истцу ФИО1 на момент подачи искового заявления в суд было известно о заключенном с ФИО4 договором цессии. Однако истец злоупотребил своим правом, его обращение в суд повлекло судебные расходы на производство судебной экспертизы со стороны ответчика. Согласно выводам судебной экспертизы, повреждения деталей автомобиля Мерседес Бенц Е230 г/н № не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 14 июля 2018 года. 

Поскольку у суда отсутствуют объективные доказательства наступления страхового случая, данное обстоятельство суду не подтверждено, то законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, штрафа, юридических расходов, компенсации морального вреда следует отказать. 

Заключение договора уступки права (требования) между ФИО1 и ФИО4 не может повлиять на отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий