Дело № 2а-221/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года п.Максатиха 

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре Образцове Т.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Максатихинского района Тверской области об оспаривании действий судебного-пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области, 

у с т а н о в и л:

Администрация Максатихинского района Тверской области обратилась в Максатихинский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области. В обоснование своих требований указала следующее: на основании постановления мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области по делу № 5-22/2017 12 июля 2017 года ОСП по Максатихинскому и Лесному районам Тверской области было возбуждено исполнительное производство № 5099/17/69019-ИП о взыскании с администрации Максатихинского района Тверской области штрафа в размере 10000 руб. 17 июля 2017 года администрацией Максатихинского района Тверской области в адрес ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области было направлено письмо, согласно которому в связи с отсутствием в бюджете денежных средств, оплатить вышеуказанный штраф в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок не представляется возможным. После проведения всех необходимых для выделения бюджетных средств процедур, вышеуказанный штраф администрацией Максатихинского района Тверской области был полностью оплачен. 22 сентября 2017 года вышеуказанное исполнительное производство окончено. Однако, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации Максатихинского района Тверской области исполнительского сбора. Последняя является учреждением, где осуществляется бюджетная система финансирования, то есть существует определенный лимит денежных средств, предназначенных оплаты всех видов задолженностей. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя № 69019/17/21729 от 22.09.2017 г. о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области были нарушены нормы Бюджетного кодекса РФ, согласно которым такого рода постановления мировым судьей должны направляться для исполнения в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов. Бюджетным кодексом РФ на оплату такого рода взысканий законодательством РФ установлена определенная процедура, а также срок, который составляет три месяца. Всего в тот период мировым судьей судебного участка Максатихинского района Тверской области в службу судебных приставов для исполнения было направлено шесть постановлений о взыскании штрафа. Поскольку на тот момент определенные денежные средства в бюджете имелись, четыре штрафа администрацией были незамедлительно оплачены. Чтобы оплатить два оставшихся, требовалось провести определенные процедуры, срок которых значительно превышает 5 дней, установленных судебным приставом для добровольного исполнения. Со стороны администрации Максатихинского района Тверской области предпринимались все возможные меры для своевременной оплаты наложенного штрафа, однако возможности ее при расходовании бюджетных средств ограничены рамками бюджета. Считает наложение на администрацию Максатихинского района такой санкции как оплата исполнительского сбора необоснованной, поскольку вины последней в этом нет. Просит удовлетворить ее требования, признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области о взыскании с администрации Максатихинского района исполнительского сбора незаконным и отменить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным, поскольку администрацией Максатихинского района Тверской области не были добровольно исполнены в установленный законом 5-дневный срок требования исполнительного документа. Дополнительно пояснила, что постановление о наложении на администрацию Максатихинского района Тверской области поступило в службу судебных приставов непосредственно из мирового суда. Каких-либо отметок о том, что оно направлялось для исполнения в иные органы на нем не было. С заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки по оплате данного штрафа администрация не обращалась. Просила в удовлетворении требований последней отказать.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Представили заявления с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Также, представителем заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области был представлен отзыв на вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому последний считает доводы, изложенные в заявлении администрации Максатихинского района Тверской области (далее - администрация) необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» /далее Закон/ исполнительский сбор - это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ч.12 ст.30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дна получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Стороны указанного исполнительного производства, в т.ч. должник своевременно уведомлены о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 13.07.2017 года, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а именно в период: с 13.07.2017 г. по 19.07.2017 г. должник не исполнил требования исполнительного документа, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не представил. В связи с чем, в соответствии с положениями ч.3 ст.112 Закона 22.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве, с учетом своевременного уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и отсутствии в срок предоставленный должнику для добровольного погашения задолженности сведений, заявлений о возникновении обстоятельств в силу которых исполнение исполнительного документа должником невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств,

К таким обстоятельствам не относятся: обращение должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, тяжелое материальное положение или невозможность исполнить решение суда в короткие сроки, установленные для добровольного исполнения.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя анализировать, давать оценку уважительности причин неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Реализация данной нормы права (взыскание исполнительского сбора) не зависит от усмотрения должностного лица службы судебных приставов, а ставится в зависимость от положений установленных Законом, т.е. носит императивный характер.

Частью 5 ст.112 Закона предусмотрены случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается:

- по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленному ч.6 ст.33 Закона;

- при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора:

- по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

- по судебным актам по обеспечительным мерам;

- по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

- по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

- по запросу центрального органа о розыске ребенка.

К таковым случаям не относятся обстоятельства, рассматриваемые в рамках требований, заявленных администрацией.

Данная позиция нашла отражение в судебной практике, сложившейся на территории Тверской области.

Так, согласно выводу Тверского областного суда (апелляционное определение от 15.05.2013 по делу №2-103/2013) постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям ч.2 ст.112 Закона, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, а также при отсутствии определения суда об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. Ссылка заявителя на то, что имелись объективные причины, препятствующие своевременному исполнению решения суда, несостоятельна, поскольку приведенные обстоятельства в силу ст. 112 Закона не являются юридически значимыми по данному делу. Они могут учитываться при решении вопроса о приостановлении исполнительного производства, отсрочке или рассрочке исполнения решения суда или исполнительского сбора, заявленных в порядке ч.6 ст. 112 Закона.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий регламентируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), согласно ч. 2 статьи 227 которого по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права-свободы и законные интересы административного истца.

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного крута лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению,противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, с учетом вышеизложенного постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для удовлетворения требований заявителя нет.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении заявления администрации Максатихинского района Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.1 ст. 30 вышеуказанного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительском производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, 17 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка Максатихинского района Тверской области было вынесено постановление которым администрация Максатихинского района Тверской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ей было назначено наказание в размере 10000 руб. Данное постановление было обжаловано, решением Максатихинского районного суда Тверской области от 14 апреля 2017 года оставлено без изменения. 

12 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области на основании вышеуказанного постановления было возбуждено исполнительное производство № 5098/17/69019-ИП, о чем вынесено постановление. Должнику - администрации Максатихинского района был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Копия вышеуказанного постановления администрацией Максатихинского района Тверской области получена 13 июля 2017 года, что подтверждается личной росписью уполномоченного должностного лица последней в журнале исходящей корреспонденции службы судебных приставов. 

17 июля 2017 года Администрацией Максатихинского района Тверской области в ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССПП России по Тверской области было направлено письмо, в котором указано, что выполнить требование об уплате вышеуказанного административного штрафа в 5-дневный срок не представляется возможным, поскольку отсутствуют лимиты бюджетных обязательств. Дополнительно отмечено, что для исполнения требований об уплате наложенного ранее административного штрафа необходимо внести изменения в решение Совета депутатов городского поселения поселок Максатиха от 23.12.2016 г. № 181 «О бюджете п.Максатиха на 2017 г. и на плановый период 2018 и 2019 г.» /л.д.12/

Также, администрацией Максатихинского района Тверской области 17.07.2017 г. было направлено письмо Совету депутатов городского поселения п.Максатиха Тверской области в котором последняя она просит произвести внеочередное заседание Совета депутатов городского поселения поселок Максатиха для внесения изменений в решение Совета депутатов городского поселения поселок Максатиха от 23.12.2016 г. № 181 «О бюджете п.Максатиха на 2017 г. и на плановый период 2018 и 2019 г.» /л.д.13/

29 августа 2017 года Решением Совета депутатов городского поселения поселок Максатиха № 203 в ст.5 вышеуказанного решения были внесены соответствующие изменения и 01 сентября 2017 года вышеуказанный штраф администрацией Максатихинского района был полностью оплачен. 

22 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. /л.д.9/

Однако, при этом, 22 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем также было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому с администрации Максатихинского района Тверской области в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, был взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. /л.д.7-8/

Согласно п.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа установлен статьей 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает особый режим для государственных органов - бюджетный иммунитет. Иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. 

Согласно п. п. 2, 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Согласно пункту 3 указанной статьи Бюджетного кодекса РФ для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом данного пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации. 

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (пункт 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ). Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п. 5 ст. 242.5 БК РФ). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ, должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи. 

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений. При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя (п. 7 ст. 242.5 БК РФ). 

Согласно пункту 10 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, при исполнении в полном объеме исполнительного документа направляет исполнительный документ с отметкой о размере перечисленной суммы в суд, выдавший этот документ.

Частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.10 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", совместным приказом ФССП России N 308 и Федерального казначейства N 218 от 30.09.13 г. "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений", также предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений на основании судебного акта путем предъявления исполнительного документа в территориальный орган Федерального казначейства, в котором имеются лицевые счета данных учреждений.

В случае отсутствия лицевого счета бюджетного или автономного учреждения в органах Федерального казначейства, территориальный орган Федерального казначейства, в который предъявлен исполнительный документ, возвращает его взыскателю с указанием в исполнительном документе причин возврата и на основании пункта 12 части 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ рекомендует обратиться в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для исполнения исполнительного документа в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Приказом ФССП России от 15.05.09 N 195 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В них также содержится указание, согласно которому судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только при условии, что исполнение решения суда не было произведено Минфином России (иным финансовым органом) за счет средств бюджета в течение отведенного трехмесячного срока. Для установления данного факта необходима соответствующая отметка на исполнительном документе.

Как следует из ст.32 Устава МО Максатихинский район Администрация Максатихинского района Тверской области является муниципальным казенным учреждением, исполняет в полном объеме полномочия администрации городского поселения поселок Максатиха, и в части указанных полномочий подотчетна Совету депутатов городского поселения поселок Максатиха Тверской области. Сам бюджет района утверждается Собранием депутатов Максатихинского района и Советом депутатов п.Максатиха.

В силу п. 3.2.1-3.2.2 Положения "О финансовом управлении администрации Максатихинского района Тверской области» последнее устанавливает порядок открытия и ведения лицевых счетов для учета операций по исполнению бюджета района и ведет их.

В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно пп.1 п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из приведенных выше норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда.

Принимая во внимание, что администрация Максатихинского района Тверской области является муниципальным казенным учреждением, финансирование ее расходов, согласно Уставу, осуществляется исключительно за счет бюджетных средств, порядок и сроки выделения которых определён Бюджетным кодексом РФ, суд приходит к выводу, что у последней отсутствовала реальная возможность выполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом для добровольно исполнения. Администрацией Максатихинского района Тверской области предпринимались все зависящие от нее меры для исполнения требований исполнительного документа. 

При этом, суд также считает, что судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок исполнения исполнительного документа, предусмотренный Бюджетным кодексом РФ.

Поскольку исполнительный лист, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, может быть принят судебным приставом-исполнителем к исполнению только лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств соответствующего бюджета в течение установленного трехмесячного срока.

Так как в финансовый орган администрации для исполнения за счет средств бюджета вышеуказанное постановление мирового судьи не направлялось, что в судебном заседании подтвердил административный ответчик, у судебного пристава – исполнителя не имелось оснований для возбуждения в отношении Администрации Максатихинского района Тверской области исполнительного производства и при поступлении вышеуказанного исполнительного документа судебному приставу-исполнителю следовало руководствоваться положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с администрации Максатихинского района Тверской области исполнительского сбора, противоречит положениям ФЗ "Об исполнительном производстве", нормам Бюджетного кодекса РФ, при этом, исполнительский сбор, являясь по своей сути санкцией штрафного характера, был наложен преждевременно, поскольку администрации Максатихинского района Тверской области законом предоставлено право на исполнение исполнительного документа в установленный ч.6 ст.242.4 БК РФ трехмесячный срок для исполнения судебных актов.

На основании изложенного суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области от 22 сентября 2017 года о взыскании исполнительского сбора с администрации Максатихинского района Тверской области нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Максатихинского района Тверской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области № 69019/17/21729 от 22 сентября 2017 года о взыскании с администрации Максатихинского района Тверской области исполнительского сбора по исполнительному производству № 5099/17/69019-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение суда в окончательной форме принято 18 октября 2017 года.