УИД 76RS0024-01-2023-003002-61

Судья Бекенев Д.В. Дело № 22-2343/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 25 октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Груздевой О.В., 

при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Авериной А.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07 сентября 2023 года, которым

Матвеевский Сергей Владимирович, 

<

данные изъяты> не судимый,

осужден:

по ч.1 ст.157 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного,

по ч.1 ст.157 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Заслушав выступления прокурора Филипповой Н.Б., в поддержание доводов апелляционного представления, защитника – адвоката Резниченко Э.Д., об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Матвеевский С.В. осужден за два эпизода неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступления совершены в г. Ярославле при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Матвеевский С.В. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор цитирует положения ст. 297, ст. 307, ч. 8 ст. 316 УПК РФ и отмечает, что по эпизоду в отношении ФИО2, согласно предъявленному обвинению, преступление совершено в период с 01 марта 2023 года по 11 июля 2023 года путем уклонения от уплаты алиментов за период с 23 декабря 2022 года по 30 апреля 2023 года, однако в описательно-мотивировочной части приговора неверно указано, что преступление совершено с 01 мая 2023 года по 11 июля 2023 года. Кроме того, в нарушение п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора судом не разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу. Просит об отмене приговора и постановлении нового обвинительного. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке принято судом с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, в том числе и государственного обвинителя. Суд убедился, что предъявленное обвинение, с которым согласился Матвеевский С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 по обоим эпизодам – в отношении потерпевшей ФИО1, в отношении потерпевшей ФИО2 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

При назначении наказания ФИО3 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, суд по каждому эпизоду отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом исследованы и в полном объеме учтены при назначении наказания и данные о личности осужденного.

Вид назначенного наказания в виде исправительных работ определен судом правильно исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и данных о личности осужденного.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, были в полной мере учтены судом. Наказание ФИО3 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания либо изменения его вида суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, как справедливо указано в апелляционном представлении, суд при постановлении приговора по второму эпизоду неверно изложил период преступной деятельности – вместо с 01 марта 2023 года по 11 июля 2023 года, как указано в обвинительном акте, указал с 01 мая 2023 года по 11 июля 2023 года. Кроме того, в связи с тем, что по настоящему уголовному делу в ходе дознания в отношении подозреваемого ФИО3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора судом не разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу. 

Указанные недостатки приговора на законность и обоснованность приговора не повлияли и подлежат устранению путем его изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07 сентября 2023 года в отношении ФИО3 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что по второму эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 осужденный совершил преступление путем уклонения от уплаты алиментов в период с 01 марта 2023 года по 11 июля 2023 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья О.В. Груздева