...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск 19 июня 2018 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Летуновского Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя -прокурора Субботина Д.Е. 

подсудимого ФИО9

защитника-адвоката Сабанина Д.В. 

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9 (прежде Межерицкого), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. 21 августа 2017 года Ноябрьским городским судом ЯНАО (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 2221 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

2. 19 февраля 2018г. Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч.1 ст. 297 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО9 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале судебного заседания № 2 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО9, являясь подсудимым по уголовному делу № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, оскорбил участника судебного разбирательства – государственного обвинителя ФИО1, высказав в его адрес фразы и выражения в нецензурной форме, которые являются неприличными и имеют унизительную оценку. 

Подсудимый виновным себя не признал и показал, что не отрицает факт высказывания нецензурных слов и оскорблений в адрес ФИО1, однако на это его спровоцировали действия судьи, не освободившего от участия в деле защитника, от которого он отказывался, а также действия ФИО1, который поддерживал обвинение по сфабрикованному, как он считает, в отношении него уголовному делу.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании в качестве государственного обвинителя по уголовному делу в отношении ФИО9 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. В ходе судебного заседания Мижрицкий при обсуждении вопроса об отклонении его ходатайства стал высказывать в его адрес неприличные слова и выражения, выражаясь нецензурно, которые унижали его честь и достоинство (л.д. 42-45).

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в зале судебного заседания в качестве судебного пристава. В ходе судебного заседания Мижрицкий стал грубо выражаться нецензурной бранью и оскорблять государственного обвинителя ФИО1, в связи с чем ФИО9 был удален из зала судебного заседания (л.д. 64-67).

Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала в зале судебного заседания в качестве секретаря. В ходе судебного заседания ФИО9 начал выражаться нецензурной бранью и оскорблять государственного обвинителя ФИО1, после чего по распоряжению председательствующего был удален из зала судебного заседания (л.д. 55-58).

Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что присутствовали в качестве ... в зале судебного заседания, где рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО9 по обвинению в убийстве и осуществляли видеосъемку. В ходе судебного заседания Мижрицкий стал высказываться в адрес государственного обвинителя нецензурной бранью и оскорблять его с использованием неприличных выражений (л.д. 49-54, 59-63).

Аналогичные показания дали свидетели ФИО6 и ФИО7 (л.д. 68-71, 80-83).

Согласно заключению лингвистической экспертизы, слова, высказанные ФИО9, содержат значение унизительной оценки адресата и содержат лингвистические признаки неприличной формы (л.д. 34-38).

Виновность подсудимого подтверждается также протоколом осмотра места происшествия – зала судебного заседания №2 

<

адрес> (л.д.95-117), выпиской из протокола судебного заседания (л.д.119-121), протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписью судебного заседания (л.д.130-132).

Указанные доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом достаточны для того, что бы, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, придти к выводу о доказанности его вины в совершении преступления, и правильности квалификации его действий по ч.1 ст. 297 УК РФ – как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется по месту работы и свидетелем ФИО8 положительно, участковым уполномоченным отрицательно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 21 августа 2017г. 

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает ....

Определяя размер назначенного наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Приговором Ноябрьского городского суда от 27 апреля 2018г., не вступившим в законную силу, ФИО9 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Учитывая, что преступление, за которое он осуждается в настоящее время, совершено до вынесения приговора от 27 апреля 2018г., необходимо применить правила ч. 5 и ч.3 ст. 69 УК РФ, а также правила п «г» ч.1 ст. 71 УК РФ в пересчете 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст., ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката Сабанина Д.В., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, взысканию с осужденного не подлежат на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначить наказание - 400 (четыреста) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 и ч.3 ст. 69 и п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ноябрьского городского суда от 27 апреля 2018 года окончательно назначить ФИО9 12 (двенадцать) лет 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения по настоящему делу избрать заключение под стражу, исчисляя срок наказания с 19 июня 2018г. 

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговорам Ноябрьского городского суда ЯНАО от 21 августа 2017 года и от 27 апреля 2018г. - период с 10 декабря 2016 года по 18 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: выписку из протокола судебного заседания и DVD-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката Сабанина Д.В. отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО9 от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ... Л.В. Летуновский 

... 

...