Дело № ******

РЕШЕНИЕ

«14» мая 2018 года г. Екатеринбург 

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 15.03.2018, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 13.02.2018 в 10 часов 25 минут 

<

адрес>, управляя автомашиной «******» госномер № ******, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, двигавшемуся с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушил требования п. 3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.17 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит об изменении постановления мирового судьи и назначении административного наказания в виде штрафа. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что назначенное мировым судьей административное наказание является чрезмерно суровым, поскольку работает водителем, в связи с чем лишение права управления транспортными средствами оставит его семью без источника средств к существованию. Полагает, что мировым судьей при назначении наказания дана неверная оценка обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, поскольку оплата административных штрафов производилась своевременно. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что вину в совершении правонарушения не оспаривает. Просил изменить постановление мирового судьи, назначив административное наказание в виде штрафа. 

Заслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования этих правил, дорожных знаков и разметки. 

В силу п. 3.2 Правил дорожного движения при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Из содержания п. 1.2 Правил дорожного движения, следует, что «Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 13.02.2018 в 10 часов 25 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной «******» госномер № ******, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, двигавшемуся с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушил требования п. 3.2 Правил дорожного движения. 

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом № ****** об административном правонарушении от 13.02.2018; рапортом инспектора ДПС ФИО3; признательными показаниями заявителя при рассмотрении жалобы.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено обоснованно, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородных административных правонарушений.

Вопреки доводам заявителя, мировым судьей дана верная оценка обстоятельствам, отягчающим административную ответственность – уклонение от исполнения ранее назначенных административных наказаний в виде административных штрафов, поскольку мировой судья при рассмотрении дела исследовал, имеющую в материалах дела алфавитную карточку, из содержания которой следует, что ни один из ранее назначенных административных штрафов ФИО1 уплачен не был. При этом факт уплаты штрафов после совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеет правового значения, поскольку при назначении наказания учитываются обстоятельства, имевшие место в момент совершения правонарушения. 

Кроме того, считаю необходимым отметить, что наличие постоянного места работы, осуществление которой связано с управлением транспортными средствами, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не исключает возможность назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу, при назначении наказаний за предыдущие нарушения Правил дорожного наказания должных выводов для себя не сделал, назначенные наказания не исполнил, продолжая противоправное поведение, связанное с пренебрежительным отношением к необходимости неукоснительного соблюдения Правил дорожного движения. 

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 15.03.2018 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стоянов Р.В.