УИД № 16RS0024-01-2021-001822-25

Дело №1-96/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н., 

с участием государственного обвинителя Зиятдинова С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сулеймановой Н.Х,

а также потерпевшего В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 05 минут на 

<

адрес> ФИО1 в светлое время суток в условиях неограниченной видимости при ясной погоде, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> двигаясь со стороны 

<

адрес> Республики Татарстан в сторону 

<

адрес> Республики Татарстан со скоростью около 106 км/ч, превышающей разрешенную скорость движения транспортных средств, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, тем самым нарушая требования п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям не более 90 км/ч, пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, имея реальную возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде автомобиля марки УАЗ 33036 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> рус под управлением В., снизившего скорость движения в попутном направлении на перекрестке с целью совершения маневра – поворот налево в сторону 

<

адрес>, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил дальнейшее движение, не выбрав безопасную скорость для движения и дистанцию, располагая технической возможностью предотвратить наезд при условии соблюдения им скоростного режима, из-за превышения скорости передней частью кузова своего автомобиля совершил столкновение с задней частью вышеуказанного автомобиля, от чего автомобиль марки УАЗ 33036 совершил опрокидывание на правый бок. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки УАЗ 33036 В. получил телесные повреждения в виде: ссадины левой лобной области, верхнего края левой глазницы, нижнего века левого глаза, переходящая в поверхностную рану (ушитую), кровоподтеков лобной области справа, верхнего и нижнего век правого глаза, верхнего и нижнего век левого глаза, спинки носа, ушибленной раны подбородочной области по средней линии, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменно-височной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани лица, в области левой половины, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки соответственно наружной поверхности левой теменной, левой височной доли, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, травматического перелома скуло-орбитального комплекса права и слева со смещением, травматического перелома верхней челюсти по ФОР III справа и слева. Открытый травматический перелом тела нижней челюсти справа со смещением. Ушитая рана теменной области справа. Открытый перелом костей носа со смещением. Перелом решетчатой, обеих верхнечелюстных пазух. Гематосинус (по медицинским документам), подвывих тела 4-го шейного позвонка, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку и в спинной мозг соответственно уровню 4-го шейного позвонка, ссадины передней поверхности средней трети правой голени (2), кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности нижней трети правого предплечья, наружной поверхности правого плечевого сустава. Данный комплекс телесных повреждений причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых В. скончался ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в отделении челюстно-лицевой хирургии ГАУЗ Республиканская клиническая больница Минздрава Республики Татарстан, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, он, двигаясь на своем автомобиле Хонда Цивик перед перекрестком в сторону д. 

<

адрес>, увидел стоявшую на полосе своего движения автомашину УАЗ. Был ли включен указатель поворота автомашины УАЗ, он не заметил. Поскольку полоса дороги, предназначенная для встречного движения, была занята движущейся на встречу автомашиной, он не стал обгонять автомашину УАЗ. Ширина правой обочины также не позволяла этого сделать. Пока он раздумывал о своем маневре, расстояние до автомашины УАЗ сократилось на столько, что ему не удалось избежать столкновения путем торможения. От удара автомашина УАЗ перевернулась на правый бок. Подбежав к автомашине УАЗ он увидел, что пассажир указанной автомашины был зажат в области груди между дорожным полотном и кабиной. Он вместе с водителем автомашины УАЗ вытащил пострадавшего из-под кабины, вызвал скорую помощь. Позже пострадавший был госпитализирован в 

<

адрес>. Он пытался оказать посильную помощь родителям погибшего, возместить вред, однако, сделать это у него не получилось. В счет возмещения материального ущерба он передал водителю УАЗ 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме признания подсудимым своей вины его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего В.З. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ его сыновья В. и В.Р. на автомашине под управлением последнего ездили в 

<

адрес>. На обратном пути на перекрестке в сторону 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого В. госпитализировали в больницу, где он скончался ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от тупой сочетанной травмы тела, также на его теле обнаружен комплекс телесных повреждений: ссадины левой лобной области, верхнего края левой глазницы, нижнего века левого глаза, переходящая в поверхностную рану (ушитую), кровоподтеки лобной области справа, верхнего и нижнего век правого глаза, верхнего и нижнего век левого глаза, спинки носа, ушибленной раны подбородочной области по средней линии, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменно-височной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани лица, в области левой половины, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки соответственно наружной поверхности левой теменной, левой височной доли. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Травматический перелом скуло-орбитального комплекса права и слева со смещением. Травматический перелома верхней челюсти по ФОР III справа и слева. Открытый травматический перелом тела нижней челюсти справа со смещением. Ушитая рана теменной области справа. Открытый перелом костей носа со смещением. Перелом решетчатой, обеих верхнечелюстных пазух. Гематосинус (по медицинским документам), подвывих тела 4-го шейного позвонка, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку и в спинной мозг соответственно уровню 4-го шейного позвонка, ссадины передней поверхности средней трети правой голени (2), кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности нижней трети правого предплечья, наружной поверхности правого плечевого сустава.

Данный комплекс телесных повреждений носит прижизненный характер, причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинной связи со смертью, образовался от действия твердого тупого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление, трение, давностью образования незадолго до поступления в стационар.

Учитывая локализацию телесных повреждений и механизм образования переломов можно предположить, что данный комплекс телесных повреждений образовался при дорожно-транспортном происшествии при соударении о выступающие части салона автомобиля (т. 1 л.д.151-162).

Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что скорость движения автомобиля Хонда Цивик, перед началом торможения, соответствующая оставленным следам торможения на юз, составляла около 106 км/ч. Определись фактическую скорость движения автомобиля не представляется возможным, поскольку в расчетах невозможно учесть потери кинетической энергии затраченной на деформацию контактирующих частей транспортных средств в результате их взаимного внедрения. Водитель автомобиля Хонда Цивик, с момента восприятия им ситуации как опасной (с момента образования на проезжей части следов торможения), при движении со скоростью 90 км/ч, располагал технической возможностью остановиться до места столкновения с автомобилем УАЗ 33036. Расчеты при скорости движения автомобиля Хонда Цивик 119 км/ч, указанной в формулировке вопроса, не проводились, поскольку, как было установлено выше, водитель данного автомобиля, при движении с разрешенной скоростью движения вне населенного пункта 90 км/ч, располагал технической возможностью остановиться до места столкновения с автомобилем УАЗ 33036. Маневрирование, с целью предотвращения столкновения, Правилами дорожного движения РФ не регламентировано. В данной дорожно-транспортной ситуации водителю Хонда Цивик с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ. С технической точи зрения, действия водителя автомобиля Хонда Цивик не соответствовали указанным требованиям Правил. Водителю УАЗ 33036 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в своих действиях следовало руководствоваться требованиями п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д.142-145).

Допрошенный в суде свидетель В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом В.Р. на автомашине УАЗ, принадлежащем его супруге, возвращались в д. 

<

адрес>. Подъезжая к повороту на 

<

адрес>, он, включив указатель левого поворота и снизив скорость, пропустил двигавшуюся во встречном направлении и также поворачивающуюся в ДД.ММ.ГГГГ автомашину. Посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что сзади на большой скорости движется легковой автомобиль. Затем он почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля. От удара его автомашина перевернулась на правый бок. Брата в салоне не было, ремень безопасности пассажира был расстегнут. Выйдя из машины он увидел, что пассажирская дверь открыта настежь, брат лежал на спине, в области груди зажатый между кабиной и дорогой. Позже брата увезли в РКБ 

<

адрес>, где последний скончался. Виновным в данном ДТП считает ФИО1, который не выбрал безопасную скорость и дистанцию. На месте ДТП в отношении него было вынесено постановление за перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. Постановление он не обжаловал, штраф уплатил. ФИО2 в счет возмещения ущерба передал ему 

<

данные изъяты> рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К., данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС К.М. по сообщению оперативного дежурного о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на автодороге НурлатДД.ММ.ГГГГ выехали на место происшествия. Ими было установлено, что ДТП произошло с участием автомашины УАЗ под управлением В. и Хонда Цивик под управлением ФИО1 С слов В. ему стало известно, что в момент совершения В.Р. маневра поворота налево в сторону деревни, последний почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, от чего автомашина перевернулась на правый бок. Пассажир В., не пристегнутый ремнем безопасности, выпал на проезжую частью. Со слов ФИО1 последний, увидев впереди автомашину УАЗ попытался избежать столкновения путем торможения, но этого сделать не смог. В результате автомашина ФИО1 столкнулась о заднюю часть автомашины УАЗ. Пассажир В. был госпитализирован. Водитель В. был привлечен к административной ответственности за перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности (т. 1 л.д. 112-114). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З., данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на служебной автомашине УАЗ, двигаясь по главной дороге со стороны н.

<

адрес> в 

<

адрес>, при повороте направо в 

<

адрес>, на перекрестке увидел автомашину УАЗ, приближавшуюся к перекрестку по главной дороге во встречном направлении. Он, совершив маневр поворота, уехал в деревню. Позже ему стало известно, что на перекрестке произошла авария (т. 1 л.д. 227-230).

Свидетель М. в судебном заседании показала, что она работает в Ново-Альметьевской участковой больнице. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что на перекрестке при повороте в 

<

адрес> произошла авария. Прибыв на место, она увидела лежащую на правом боку автомашину УАЗ. На дороге лежал пострадавший мужчина, был в сознании, последнего госпитализировали в больницу 

<

адрес>. 

Свидетель – фельдшер ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» Х, в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля М. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля П., следует, что ранее он владел автомашиной Хонда Цивик с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, которую ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО1 (т. 1 л.д. 164-165).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на 

<

адрес>, изъяты автомашины Хонда Цивик с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и УАЗ 33036 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 12-19, 21-24);

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20);

- актом медицинского освидетельствования ФИО1, согласно которому состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 33);

- актом медицинского освидетельствования В., согласно которому состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 35);

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 купил у П. автомобиль Хонда Цивик с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 39);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, по факту причинения телесных повреждений В., за отсутствием состава административного правонарушения (т. 1 л.д. 41);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомашины Хонда Цивик с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и УАЗ 33036 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 188-204).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При этом, из описания преступного деяния суд исключает указание на нарушение ФИО1 пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку данные пункты содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами конкретного дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание им вины и раскаяние, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства и работы, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также противоправное поведение пострадавшего, который будучи пассажиром, не был пристегнут ремнем безопасности.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения требований статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки установленные этим органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки Хонда Цивик с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ОА «Безопасность Дорожного Движения» по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1;

- автомобиль марки УАЗ 33036 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке АО «Безопасность Дорожного Движения» по адресу: 

<

адрес> вернуть В.Р..

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня постановления через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов