РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого товарищества «Дархан» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым и членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, Садоводческое товарищество «Дархан» (далее по тексту СТ «Дархан») просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29522 руб., пени в размере 57272,68руб.; по целевым взносам на благоустройство в размере 10000руб., пени в размере 20 руб.; по целевым взносам за проведение земляных работ в размере 262462,50руб.; целевым взносам на строительство сетей электроснабжения и освещения в размере 56650руб., пени 274752,50руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах СТ «Дархан», с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, членом садоводческого товарищества истец не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, при этом договор на пользование общим имуществом членов СТ с ФИО1 не заключен. Между тем, указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности оплачивать членские и целевые взносы, установленные решениями общих собраний садоводства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения которых возражал ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, ссылаясь на отсутствие у ответчика обязанности по оплате членских и целевых взносов ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора на пользование инфраструктурой СТ «Дархан». Указали на пропуск срока исковой давности по взысканию задолженности по оплате взносов на электроснабжение, факт внесения ответчиком в кассу СТ «Дархан» 300000 руб., оплату членских взносов на сумму 9100 руб., отсутствие оснований для расчета размера целевых взносов исходя из площади земельного участка, а также на допущенные нарушения требований закона со стороны истца, не заключившего с ним до настоящего времени договор по пользованию объектами инфраструктуры. Просили иск оставить без удовлетворения. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Садоводческое товарищество «Дархан» является действующим юридическим лицом с 21.06.2012г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

С ДД.ММ.ГГГГг. ФЗ N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил свое действия в связи с вступлением в силу Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Но поскольку акты гражданского законодательства не имеют обратной силы ввиду прямого указания закона, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на момент приобретения ответчиком права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на момент приобретения ответчиком права собственности на земельный участок и подлежащего применению к спорным правоотношениям, членскими взносами признавались денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 8 действующего до 01.01.2019г. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Из анализа вышеприведенных норм закона, действующих на момент возникновения у ответчика права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, следует, что у собственника земельного участка, расположенного в границах садоводческого товарищества, и ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, вне зависимости от наличия договора по вопросам пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, имеется обязанность по оплате установленных в данном товариществе целевых взносов, связанных с благоустройством и развитием инфраструктуры товарищества. 

При этом, необходимо отметить, что отсутствие договора с садоводческим товариществом по вопросу пользования общим имуществом и объектами инфраструктуры, не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории садоводства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СТ «Дархан».

Как следует из абз. 4 п. 2 ст. 8 ранее действующего ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ныне утратившего силу, но подлежащего применению к спорным правоотношениям, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. 

Согласно пп.10 п.14.1 Устава СТ «Дархан» принятие решений о формировании и об использовании имущества Товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов и сроков их внесения относится к исключительной компетенции общего собрания членов СТ «Дархан».

Судом установлено, что протоколом общего собрания СТ "Дархан" от ДД.ММ.ГГГГ. установлен размер целевого взноса на благоустройство в размере 10000руб. и пени в размере 0,2% за каждый день просрочки при несвоевременной оплате указанного взноса; размер и срок оплаты целевого взноса на строительство сетей электроснабжения и освещения - 40000руб. до ДД.ММ.ГГГГ., утвержден размер пени 0,5% от суммы недовнесенного целевого взноса за каждый день просрочки.

Кроме того, утвержден размер и срок оплаты целевого взноса на проведение земляных работ в сумме 90000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ. установлен окончательный срок для уплаты целевого взноса за строительство сетей электроснабжения и освещения и членских взносов до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания СТ «Дархан» от ДД.ММ.ГГГГ. установлен размер целевого взноса за проведение линий электропередач в сумме 40000 руб., размер целевого взноса за земляные работы и работы по прокладке дорог в сумме 90000 руб. с собственника одного земельного участка, целевые взносы на строительство водопровода в сумме 100000 руб. 

Учитывая указанные нормы права и принятые общим собранием СТ «Дархан» решения об установлении целевых взносов, у ФИО1, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, имеется обязанность по оплате целевых взносов. При этом суд не усматривает оснований для определения размера целевых взносов на земляные работы и на строительство сетей электроснабжения исходя из площади земельного участка в размере 800 кв.м., поскольку ни протоколом общего собрания СТ «Дархан» от ДД.ММ.ГГГГ., ни протоколом общего собрания СТ «Дархан» от ДД.ММ.ГГГГ., указанное условие в отношении заявленных к взысканию целевых взносов не предусмотрено. 

Таким образом, у ответчика в связи с ведением садоводства в индивидуальном порядке, имеется обязанность по оплате целевых взносов, которые заявлены в иске, на благоустройство, проведение земляных работ и на строительство сетей электроснабжения в размере 140000 руб. 

Между тем, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в качестве целевых взносов оплачено в СТ «Дархан» 300000 руб., в том числе 120000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 120000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 60000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено квитанциями, оригиналы которых представлены суду на обозрение. Указанные квитанции оформлены на одинаковых бланках, на них имеется печать СТ «Дархан», имеется подпись лица, выдавшего квитанции. Таким образом, обязанность по оплате ответчиком целевых взносов, установленных общим собранием СТ «Дархан», выполнена. 

При этом, ссылки представителя истца об отсутствии в СТ «Дархан» сведений о внесении ответчиком указанных сумм основанием для возложения на ФИО1 обязанности по их повторной оплате не является. Довод представителя истца о том, что бывший председатель СТ «Дархан» ФИО4, принявший от ответчика указанные денежные средства и выписавший квитанции на сумму 240000 руб., в кассу товарищества денежные средства в указанном размере не передавал, о недобросовестности ответчика не свидетельствует. В данном случае, истец не лишен возможности обратиться за восстановлением своих нарушенных прав к лицу, в результате действий которых товариществу причинен материальный ущерб. 

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по оплате заявленных в иске целевых взносов ответчиком исполнена, оснований для принудительного взыскания заявленных сумм с ответчика не имеется. 

Требования истца о взыскании с ответчика членских взносов удовлетворению также не подлежат, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующим до ДД.ММ.ГГГГ., обязанность по оплате членских взносов для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не предусматривалась. 

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика пени, поскольку обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, за нарушение исполнение которой предусмотрена ответственность в виде пени, в силу требований п. 6 части 2 статьи 19 ранее действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ была возложена лишь на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Поскольку ФИО1 членом СТ "Дархан" не является, что сторонами не оспаривается, в связи с чем положения об ответственности члена товарищества в виде пеней за просрочку уплаты платежей к нему применены быть не могут.

К тому же, как установлено в судебном заседании, целевые взносы ответчиком оплачены до возникновения у него права собственности на земельный участок. 

При этом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку требования истца, полагавшего свои права нарушенными, предъявлены в пределах срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента возникновения у ответчика права собственности на земельный участок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого товарищества «Дархан» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым и членским взносам оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Н.А. Кузубова