Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.10.2018г. Дело № 2-4272/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1

к ФИО2 

о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что 30.03.2017 г. между ним и ФИО2 был заключен договор денежного займа №22 на сумму 400 000 руб. сроком займа не позднее 30.04.2017г. и уплатой 10% в месяц. Так же установлено, что в случае оплаты суммы процентов, Договор продлевается на 1 месяц, с последующей оплатой суммы займа и процентов. Ответчиком в рамках договора внесены денежные суммы в общем размере 360 000 руб., однако, до настоящего времени, полная сумма по Договору займа истцу не возвращена. Одновременно в заключением Договора займа, между сторонами был заключен договор залога ТС Subaru Forester 2008 года выпуска.

В связи с указанным, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 360 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб. (сниженную истцом самостоятельно с суммы 1 823 600 руб.), штраф по договору в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 850 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – а/м Subaru Forester 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик уведомлен о рассмотрении данного спора в суде. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о времени и месте слушания извещался судом заблаговременно надлежащим образом заказной корреспонденцией, направленной по указанному в иске адресу, подтвержденному справкой КАБ; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. Судебные уведомления с извещениями о датах подготовки и судебного заседания для ответчика, возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает собранные и подставленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.55-71 ГПК РФ; исковые требования полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)...

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что 30.03.2017г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №22 на сумму 400 000 руб., сроком до 30.04.2017г. с уплатой 10% в месяц.

Одновременно, для своевременного и полного исполнения договора от 30.03.2017 г., между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога, предметом которого является а/м Subaru Forester, госномер №, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № № выдан 12.07.2013г. отд.№1 МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК.

Актом приема-передачи, имеющимся в материалах дела, подтвержден факт того, что ИП ФИО1 принял от ФИО2 в залог по Договору займа № от 30.03.2017г. ПТС марки Subaru Forester.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный договор займа и залога заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными законом, в том числе, ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 Договора установлено, что срок действия Договора составляет 1 месяц, Заемщик обязуется вернуть Займодателю сумму займа, а также оплатить проценты на сумму займа не позднее 30.04.2017г. В случае оплаты суммы процентов, указанных в п.4 Договора, Договор продлевается на 01 месяц с последующей оплатой суммы займа и процентов.

Из пояснений истца следует, что ответчик произвел частичное погашение займа в общей сумме 360 000 руб., однако, полностью обязательство не исполнил, денежные средства не возвратил; оплаченными суммами погашались проценты, предусмотренные договором займа. Доказательств обратному, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком обязательств по Договору займа, взысканию в пользу истца подлежит сумма займа в размере 360 000 руб.

В силу положений ст.ст.395, 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, … ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами истца, проверенному судом и признанному верным, сумма начисленных процентов по договору займа за период времени с 30.04.2017г. по 14.08.2018г. составляет 1 823 600 руб., сниженная самостоятельно истцом до суммы 400 000 руб. Суд принимает во внимание, что указанный расчет истца не оспаривался ответчиком; доказательств оплаты суммы долга и процентов, в силу ст.56,59 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, сумма долга и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Условиями заключенного Договора займа установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа, Заемщик обязуется уплатить единоразовый штраф при нарушении сроков, согласно графика платежей в размере 18% от суммы ежемесячного платежа, но не более 5 000 руб.

Из расчета суммы штрафа следует, что сумма штрафа составляет 5 000 руб. Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16 850 руб. за подачу настоящего искового заявления в суд, подтвержденные платежным поручение № от 14.08.2018г., имеющемуся в материалах дела.

В силу ст.ст.348-350 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов… Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ИП ФИО1 с ФИО2, предметом договора является а/м Subaru Forester, госномер С732КН125, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № № выдан 12.07.2013г. отд.№ МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – а/м Subaru Forester, госномер С732КН125, так же подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167, 192-199, 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на предмет залога, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 850 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - /м Subaru Forester, госномер С732КН125, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № № выдан 12.07.2013г. отд.№ МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК, принадлежащий на праве собственности ФИО2 оцененный сторонами в 700 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. 

Судья Тарбеева В.Ю.