ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 3а-11/2021

Верховный Суд Республики Мордовия в составе 

судьи Середы Л.И.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

с участием:

административного истца – ФИО1, 

административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации,

заинтересованных лиц: 

- ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

- Администрации городского округа Саранск,

- Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2021 г. в г.Саранске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и соистцами (по настоящему делу заинтересованные лица) в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия почтовой связью было направлено административное исковое заявление об оспаривании несогласования Администрацией городского округа Саранск проведения публичного мероприятия, признании планируемого публичного мероприятия согласованным, поступившее в суд 16 октября 2020 г. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано. 17 октября 2020 г. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд 19 октября 2020 г. и в этот же день была направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. Апелляционной инстанцией 3 декабря 2020 г. решение районного суда от 16 октября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба административных соистцов – без удовлетворения. Общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 48 дней, вместо 4 дней, что привело к нарушению права административного истца на рассмотрение дела судом в установленный законом срок и невозможности проведения планируемого публичного мероприятия.

По данным основаниям административный истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представители заинтересованных лиц Администрации городского округа Саранск, Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), не усматривается, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 250 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В качестве средства правовой защиты в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – это Федеральный закон № 68-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, применительно к рассматриваемому административному делу, граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании частей 1 и 2 статьи 10, части 3 статьи 258 КАС Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно части 4 статьи 226 КАС Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, рассматриваются судом в течение десяти дней со дня поступления соответствующего административного искового заявления.

Административные дела, возбужденные до дня проведения такого публичного мероприятия, рассматриваются судом в указанный срок, но не позднее дня, предшествующего дню его проведения. Административные дела, возбужденные в день проведения такого публичного мероприятия, подлежат рассмотрению в этот же день.

В соответствии с частью 1 статьи 305 КАС Российской Федерации апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования, другого публичного мероприятия), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого мероприятия и формы его проведения, поступившие до дня проведения публичного мероприятия, рассматриваются судом не позднее дня, предшествующего дню проведения публичного мероприятия (часть 3 статьи 305 КАС Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 16 октября 2020 г. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным исковым заявлением об оспаривании решения Администрации городского округа Саранск от 9 октября 2020 г. 

<

№> об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия 19 октября 2020 г. с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в г. Саранске на крыльце здания Верховного Суда Республики Мордовия по адресу: 

<

...>, на расстоянии трех метров от входной группы в здание, признании планируемого публичного мероприятия согласованным. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2020 г. указанное административное исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, рассмотрение дела назначено на 16 часов 00 минут 16 октября 2020 г.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано. 

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2020 г. 

19 октября 2020 г. в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба административных истцов, направленная в суд апелляционной инстанции в тот же день – 19 октября 2020 г. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 декабря 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба административных соистцов – без удовлетворения.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в суд (16 октября 2020 г.) и до дня принятия последнего судебного акта по делу (3 декабря 2020 г.) составила 48 дней. 

Из хронологии процессуальных действий судов первой и апелляционной инстанций в деле по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что судами своевременно назначалось дело к слушанию, судебные заседания проводились в назначенное время, сроки изготовления судьей мотивированного решения, направления дела в апелляционную инстанцию не нарушены, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта. 

Доводы административного истца ФИО1 о нарушениях, допущенных Ленинским районным судом г.Саранска при рассмотрении административного дела, выразившихся в том, что корреспонденцию можно было подать только почтой (административный иск подан 15 октября 2020 г., поступил в районный суд 16 октября 2020 г., апелляционная жалобы подана 17 октября 2020 г., поступила в суд 19 октября 2020 г.), в несвоевременной регистрации административного искового заявления, суд рассмотрел дело таким образом, что лишает права подать апелляционную жалобу и рассмотреть ее до 19 октября 2020 г., являвшихся способами нарушения права на судопроизводство в разумный срок, являются надуманными.

Ссылки в административном исковом заявлении на Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Постановления Европейского суда по правам человека не влекут удовлетворение заявленных административных исковых требований.

Довод административного истца ФИО1 о том, что Верховному суду Республики Мордовия следовало рассмотреть дело в день его поступления в суд – 19 октября 2020 г., не соответствует требованиям процессуального закона. 

Поскольку апелляционная жалоба поступила в Верховный Суд Республики Мордовия после планируемого публичного мероприятия – в 15 часов 45 минут 19 октября 2020 г., а не до дня проведения публичного мероприятия, срок рассмотрения апелляционной жалобы, составляющий в данном случае два месяца, Верховным Судом Республики Мордовия был соблюден.

Таким образом, принимая во внимание достаточность и эффективность действий, как районного суда, так и суда республики, в целях своевременного рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 174, 180, 259, 260, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.И. Середа

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 г.