Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

28 июня 2017 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО УК «Зеленый Лог» ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие представителя АО «Теплоэнерго», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО УК «Зеленый Лог» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании ответчика обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества, 

установил:

ФИО2 является собственником однокомнатной квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №).

Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО УК «Зеленый Лог» (договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию материального убытка в размере 7 163 руб. 64 коп.; взыскать с ответчика, виновного в нарушении непрерывности предоставления, качества коммунальных услуг истцу-потребителю штраф (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ; п. 98, п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) установленного судебным решением; компенсировать взысканием с ответчика нанесение истцу морального вреда в сумме равной 15 000 рублей; в соответствии со ст. 103 ГПК РФ; ч. 3 ст. 17 федерального закона №; п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты всех судебных расходов; обязать общество с ограниченной ответственностью УК «Зеленый Лог» обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; требованиями СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечив надлежащее содержание инженерных систем отопления указанного многоквартирного дома, в том числе, равномерный прогрев энергопринимающих устройств 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, а именно, не предоставил услуги отопления (теплоснабжения) жилого помещения по установленным законодателем и Правительством РФ нормам и правилам; длительное время в осенне-зимнем периоде ДД.ММ.ГГГГ г.г. ООО УК «Зеленый Лог» не обеспечивало соответствующий режим отопления в жилом помещении собственника, то есть, 

<

адрес>; собственник и члены его семьи мерзли, вынуждены были жить в неотапливаемом надлежащем образом помещении, вынуждены были носить согревающую одежду и обувь; к тому же собственнику пришлось пользоваться дополнительными электро-обогревающими бытовыми приборами, нести при этом, дополнительные финансовые затраты; в помещениях квартиры внутрикомнатная температура была ниже 18 градусов; вопрос перерасчета и возврата денежных средств за не предоставление услуг теплоснабжения и обеспечения благодатной жизнедеятельности, собственнику жилого помещения руководством ООО УК «Зеленый Лог» не осуществлен. 

По мнению ФИО2, ООО УК «Зеленый Лог» условия договора выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего, истцу предоставляется коммунальная услуга в виде отопления ненадлежащего качества, при этом, истец свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась. В возражениях на исковое заявление представитель ООО УК «Зеленый Лог» указывает на то, что требования заявленные истцом, являются необоснованными, надуманными. Ссылается на то, что на основании претензии ФИО2, к качеству отопления квартиры в осенне-зимний период от ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО УК «Зеленый Лог» производился замер температуры вышеуказанного жилого помещения, в результате чего, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки температурного режима путем замера температуры в жилом помещении при температуре наружного воздуха -8, температура в кухне +19, в зале + 20; на основании обращения ФИО2 к руководству ООО УК «Зеленый Лог» посредством телефонной связи относительно повторного замера температуры в жилом помещении №, сотрудниками ООО УК «Зеленый Лог» был произведен повторный замер температуры, причем, при температуре наружного воздуха – 19 градусов, температура в кухне +20, в зале + 22, что соответствует ГОСТу; средства измерения температуры в жилых помещениях, которыми осуществлялся замер температуры в помещении истца, имеют знак ФБУ «Белгородский центр сертификации и метрологии», то есть услуга «отопление» собственнику помещения № 

<

адрес>-на «Зеленый Лог» была оказана надлежащим образом. Полагает, что в обоснование своих исковых требований истец не представил суду ни одного достаточного доказательства. Более того, как указывает представитель ответчика, многоквартирный дом оборудован автоматическим двухканальным датчиком температуры наружного воздуха, регулирующим подачу тепла в жилые (нежилые) помещения и позволяющим улучшить качество услуг теплоснабжения. 

Также указывает на то, что внесение платы за коммунальные услуги осуществляется собственниками непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в связи с чем, считает, что у ответчика не имеется оснований для перерасчета и возврата платы истцу за услугу «отопление».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу норм статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, по смыслу норм Жилищного кодекса Российской Федерации именно управляющая компания должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491) в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» температура воздуха в жилых помещениях должны быть не ниже + 18 градусов по Цельсию.

В силу 

<

данные изъяты> «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» оптимальные и допустимые нормы температуры в холодный период года: в жилой комнате оптимальная +20-+22, допустимая +18-+24 (+20-+24); кухня +19-+21 оптимальная, +18-+26 допустимая.

В соответствии с СанПин ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» оптимальные и допустимые нормы температуры в помещениях жилых зданий: жилая комната оптимальная +20-22, допустимая +18-24.

В подтверждение факта оказания качественной услуги по отоплению ответчиком суду представлены акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, -температура воздуха в кухне +20, в зале +22 (акт от ДД.ММ.ГГГГ) в кухне +19, в зале +20 (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ измерение температуры воздуха осуществлялось в центре помещения на высоте 1 м, то есть с соблюдением требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; ДД.ММ.ГГГГ для осуществления измерений истцом сотрудникам управляющей компании был предоставлен только стул 44 см.; измерения осуществлены приборами №А, соответствующими требованиям стандартов (формуляр ФБУ «Белгородский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ, - л.д. 76) с диапазоном измерений (-10..60) градусов Цельсия, погрешностью +-1,0 градусов Цельсия.

Кроме того, многоквартирный дом оборудован автоматическим двухканальным датчиком температуры наружного воздуха, регулирующим подачу тепла в жилые (нежилые) помещения и позволяющим улучшить качество услуг теплоснабжения, в подтверждение чего представителем ответчика представлен формуляр на теплосчетчик и руководство по эксплуатации. Также данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО6

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 не могут быть приняты в качестве доказательства того, что в квартире истца температура ниже установленных норм, поскольку они не присутствовали при измерении температуры в его квартире. 

Более того, свидетели пояснили, что проживают в том же доме, что и истец и не довольны качеством оказываемых ООО УК «Зеленый Лог» услуг.

Стороной истца не представлено объективных, бесспорных и неопровержимых доказательств нарушения его прав в результате виновных действий ответчика. В частности, ФИО2 не доказал, что температурный режим в его квартире не соответствует нормативу.

Также сторонам судом разъяснялось право заявить ходатайство о назначении экспертизы температуры воздуха в помещении, однако такого ходатайства истцом заявлено не было.

Между тем, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан был доказать заявленные требования. 

Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности, может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, возложения на ответчика обязанности устранить допущенные, по мнению истца, нарушения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО УК «Зеленый Лог» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании ответчика обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья И.Н. Николаенко 

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.