Мотивированное 

решение

 изготовлено 

05 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., 

при секретаре Поляковой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>1 обратился в суд с иском к ответчику 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 

<

иные данные> рублей под 7 % в месяц сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора и передачи денежных средств подтверждается самим договором и распиской. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. 

На дату подачи иска сумма задолженности составляет: 

<

иные данные> рублей, из которых: 

<

иные данные> рублей – сумма основного долга, 

<

иные данные> рублей – проценты за пользование займом. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ответчиком и истцом был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчик передал в залог истцу – автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Стоимость предмета залога определена сторонами в 

<

иные данные> рублей (п. 4 договора залога). 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

иные данные> рублей, в том числе: 1 300 000 рублей – сумма основного долга, 1 638 000 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 23 190 рублей; Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

иные данные> рублей.

Истец 

<

ФИО>1 в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил. Направил суду возражения на иск, в которых указал, что не оспаривает заключения договора займа и договора залога, размер основного долга, требование об обращении взыскания на предмет залога, между тем не согласен с требованием о взыскании процентов, которые превышают сумму основного долга, полагал, что проценты подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России. 

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что между 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 был заключен договор займа № (л.д. 7-8), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 

<

иные данные> рублей под 7 % в месяц сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора и передачи денежных средств подтверждается самим договором и распиской (л.д. 9-10). До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, что последним и не оспаривается. 

В силу ст. 307 ч.ч. 1, 3 Гражданского кодекса РФ, обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Расписка это односторонняя сделка, которая создает обязанности для лица, совершившего сделку. К односторонним сделкам в соответствии со ст. 156 Гражданского кодекса РФ применяются общие положения об обязательствах и договора постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки, в связи с чем, к имеющим место правоотношениям между истцом и ответчиком относятся положения ст. 309 Гражданского кодекса РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства в пользу кредитора, то есть в данной ситуации выплата должником указанной в договоре займа суммы. Так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается законом, то ответчик 

<

ФИО>2 обязан выплатить истцу сумму невозвращенного займа в размере 

<

иные данные> рублей.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 

<

иные данные> рублей подлежит удовлетворению.

П. 4 договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 7 % в месяц от суммы займа. При расчете процентов год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов производиться со дня, следующего за днем получения займа. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом в размере 

<

иные данные> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указывалось ранее, и ответчиком не оспаривается, сумма долга по договору займа не возвращена истцу, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению.

Проверив расчет истца, суд считает его верным, поскольку он составлен арифметически правильно. Своего расчета ответчиком не представлено. 

Ответчик в своих возражениях указывает, что не согласен с размером процентов, которые превышают сумму основного долга, полагал, что проценты подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России, исходя из которой предоставил расчет процентов.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При подписании договора займа, ответчик согласился своей подписью с его условиями, в том числе и с условием о размере процентной ставки. С момента заключения договора займа и по настоящее время ответчик пользовался заемными денежными средствами, и в силу принятых на себя обязательств, вытекающих из договора, обязан уплачивать проценты за пользование займом. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов по договору займа в размере 

<

иные данные> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ответчиком и истцом был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчик передал в залог истцу – автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №. Стоимость предмета залога определена сторонами в 

<

иные данные> рублей (п. 4 договора залога). 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда. 

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Поскольку судом установлен факт не исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Ответчик в своих возражениях данное требование признал. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

иные данные> рублей (л.д. 2,3). 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу 

<

ФИО>1 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> рублей, сумму процентов по договору займа в размере 

<

иные данные> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

иные данные> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

иные данные> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова