Дело №12-133/2025 (12-1113/2024)

73RS0002-01-2024-008317-20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 7 февраля 2025 года 

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Леонтьева И.А., рассмотрев жалобу защитника Болониной О.А. в интересах администрации г.Ульяновска на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Ульяновска, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации г.Ульяновска Болонина О.А. обжаловала его в суд, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета обстоятельств дела. В жалобе отмечает, что администрация г.Ульяновска осуществляет свою деятельность посредством своих отраслевых (функциональных) органов, отраслевым органом администрации г.Ульяновска в сфере дорожного хозяйства и транспорта является Управление дорожного хозяйства и транспорта, именно данное юридическое лицо является главным распорядителем бюджетных средств в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах МО «город Ульяновск», создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах МО «город Ульяновск», проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования. Обеспечение безопасности дорожного движения на территории МО «город Ульяновск» осуществляется МБУ «Правый берег» в рамках муниципального задания, а также в рамках выделенных ассигнований. Управлением в адрес МБУ «Правый берег» направлено письмо об установке дорожного знака «Остановка запрещена» по адресу: 

<

...> стр.11, срок исполнения – 12 июля 2024 года. Установка дорожного знака на земельном участке невозможна, поскольку дорожные знаки в силу пункта 10 статьи 3 Закона №443-ФЗ отнесены к техническим средствам организации дорожного движения, то есть к сооружениям и устройствам, являющимся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения. Установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования отнесены к полномочиям органов публичной власти в зависимости от принадлежности автомобильной дороги. В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона № 443-Ф3 установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации. Проект организации дорожного движения разрабатывается, в том числе для размещения информационно-указательных дорожных знаков индивидуального проектирования.

Размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается. Кроме того, обязанность устанавливать дорожные знаки в пределах охранной зоны тепловых сетей не может быть возложена на администрацию города, в том числе с учетом того, что в силу пункта 50 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № теплоснабжающая организация обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование системы теплоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между абонентом и теплоснабжающей организацией. Возможность и обязательность совершения действий по защите своего имущества предопределена как нормами статьи 210 ГК РФ, так и пунктами 1-3 Правил №197, возлагающих обязанность по охране тепловых сетей на их собственников. Администрация г.Ульяновска не отстраняется от исполнения решений судов, однако она не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение. В связи с тем, что администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с местным бюджетом. С учетом приведенных в жалобе доводов просит отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание законный представитель и защитник администрации, должностное лицо СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на администрацию 

<

адрес> обязанности освободить охранные зоны тепловых сетей, установив дорожный знак «Остановка запрещена» по адресу: г.

<

адрес> Инженерный, стр.11, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок решение суда исполнено не было, о чем свидетельствует акт исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, копия данного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отделения СОСП по Ульяновской области ГМУ ФИО1 администрация 

<

адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление было получено администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации 

<

адрес>, протокол направлен администрации 

<

адрес> и получен ею ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением статей 4.5, 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, регламентирующих порядок и срок его составления. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении администрация 

<

адрес> извещена своевременно и надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении администрация 

<

адрес> была извещена своевременно и надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, основанием привлечения администрации 

<

адрес> к административной ответственности послужило то, что она, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя после наложения административного штрафа, что подтверждается имеющимися в исполнительном производстве доказательствами. 

При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией г.Ульяновска своевременно приняты все зависящие необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции. При этом обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

Доводы жалобы о причинах неисполнения требований исполнительного документа сводятся к несогласию с судебным решением, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

На основании изложенного обоснованность привлечения администрации г.Ульяновска к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы о том, что должностным лицом не установлена вина являются несостоятельными.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией г.Ульяновска административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Бездействие администрации г.Ульяновска верно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений прав администрации г.Ульяновска при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы отмены и изменения постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Ульяновска, оставить без изменения, а жалобу защитника администрации г.Ульяновска, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Леонтьева