Дело № 2-361/2024 

55RS0029-01-2024-000475-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Полтавка 23 октября 2024 года

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Тригуб М.А., 

при секретаре Соколовой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее Банк, истец) обратилось в Полтавский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №. Банк открыл ответчику банковский счет, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». В рамках договора ответчик на условиях, изложенных в заявлении, а также в Условиях предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», просил выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. Карта активирована ответчиком, последней совершались расходные операции по карте, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременного погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам. Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 59 882 рубля 49 копеек за период с 07.11.2004 года по 12.09.2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2004 Банк открыл Клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложению (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, по Условиям и Тарифам карты «Русский Стандарт». Банк акцептировал оферту, выпустив банковскую карту, передав ответчику и осуществив кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных средств клиента. Карта активирована ответчиком, последней совершались расходные операции по карте. В результате между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору о кредитной карте выполнил, должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. 

В соответствии с пунктом 2.2. Условий предоставления и обслуживания банковский карт «Русский стандарт» договор считается заключенным путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе, в этом случае договор считается заключенным с момента его подписания, путем акцепта банком заявления клиента. Акцептом банка заявления являются действия банка по открытию клиенту счета.

Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания банковский карт «Русский стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком клиенту заключительного счета выписки. 

В случае направления банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке и определенного с учетом положений пункта 4.17 Условий (пункт 4.18 Условий). 

За нарушение сроков уплаты сумм, указанной в заключительной выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы, указанной в заключительной выписке, за каждый календарный день просрочки (пункт 4.2.3 Условий).

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» направил 15.2.2007 в адрес ответчика требование – заключительный счет-выписку с просьбой погасить задолженность в размере 56 463 рубля 20 копеек не позднее 14.02.2008 года. 

Требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору о кредитной карте составляет 59 882 рубля 49 копеек, что составляет размер основного долга, плату за выпуск и обслуживание карты, плату за снятие / перевод наличных денежных средств, проценты за пользование кредитом, плату за пропуск минимального платежа. 

Расчет истца судом проверен, признан правильным. Со стороны ответчика возражений относительно исковых требований и расчета задолженности не поступило, доказательств погашения долга не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные банком требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 998 рублей 24 копейки, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 001 рубль 76 копеек. 

Учитывая, что при обращении в Полтавский районный суд Омской области, а также что при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в указанном размере, суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

По правилам статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН:

<

***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.11.2004 года по 12.09.2024 года в размере 59 882 рубля 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Омский областной суд путем подачи жалобы через Полтавский районный суд Омской области.

Судья М.А. Тригуб

решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2024 года.