УИД 11RS0№-79 Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 июня 2021 г. 

<

адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Токаревских Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Коми Новоселова Т.Н.,

потерпевшей ФИО7 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шуракова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим профессиональным образованием, трудоустроенного в АО «Монди СЛПК» начальником службы промышленного железнодорожного транспорта, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

- под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в период времени с 15:30 до 17:28 ФИО1 находился совместно со своим отцом ФИО2 на охоте на реке Вычегда в районе 

<

адрес> Республики Коми, при этом ФИО1 для охоты использовал гладкоствольный самозарядный охотничий карабин модели «Сайга 20С» 20-го калибра, который ему временно передал для охоты ФИО2, владелец указанного оружия.

Находясь в указанный период времени в моторной лодке «ОБЬ-М», регистрационный номер Р43-03ЩА, с лодочным мотором на реке Вычегда, в районе 

<

адрес> Республики Коми, рядом с местом, имеющим географические координаты 61.8653777, 50.7503490, достоверно зная, что находящийся в исправном состоянии гладкоствольный самозарядный охотничий карабин модели «Сайга 20С» 20-го калибра снаряжен патронами 20-го калибра, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде производства выстрела в направлении ФИО2 и наступления его смерти, хотя в силу своего возраста, жизненного опыта, при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть указанные последствия, не поставил на предохранитель указанный карабин и случайно нажал на его спусковой крючок, в результате чего произошел один выстрел из указанного оружия в сторону находившегося в лодке ФИО2, при этом дробовой заряд попал последнему в область правой боковой поверхности живота.

В результате вышеуказанных неосторожных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: огнестрельное дробовое слепое ранение живота с расположением входной огнестрельной раны в области его правой боковой поверхности по задне-подмышечной линии сразу ниже подреберья, продолжающейся раневым каналом в направлении сзади наперед справа налево и несколько сверху вниз, с образованием оскольчатых переломов 11 и 10 ребер справа по лопаточной линии с разрывом нижней доли правого легкого соответственно переломам, проникающим в брюшную полость со сквозными ранениями аорты, полным разрушением правой подвздошной артерии, нижней полой вены, многочисленными сквозными ранениями петель тонкого кишечника, его брыжейки, восходящего отдела толстого кишечника, слепо заканчивающимся многочисленными ранами брюшины с обнаружением большого количества дробин соответственно передней брюшной стенке слева; обнаружением пыжа-контейнера соответственно входной ране, сопровождающееся кровоизлиянием в брюшную полость (жидкая кровь в количестве 800 мл и свертки около 300 г), развитием острой кровопотери, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в данном случае закончившееся смертью. 

От полученных указанных телесных повреждений ФИО2 скончался 

<

дата> в 18:11 на левом берегу реки Вычегда, в месте, имеющем географические координаты 61°53`18`` с.ш., 50°45`21`` в.д.

Причиной смерти ФИО2 явилось огнестрельное дробовое слепое проникающее ранение живота с повреждением крупных кровеносных сосудов (аорты, правой подвздошной артерии, нижней полой вены), внутренних органов брюшной полости, сопровождавшееся острой массивной кровопотерей. Между полученным огнестрельным повреждением и причиной смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Огласив показания подсудимого, свидетелей, допросив потерпевшую, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной.

Так, согласно карте вызова от 

<

дата>, смерть ФИО1 зафиксирована в 18:11 

<

дата> /т.3 л.д.78-80/.

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> осмотрен участок местности, расположенный на берегу реки Вычегда, в районе 

<

адрес> Республики Коми, а также труп ФИО2 Координаты места обнаружения трупа составили: 61°53`18`` с.ш., 50°45`21`` в.д. /т.1 л.д.35-52/.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружено огнестрельное дробовое слепое ранение живота с расположением входной огнестрельной раны в области его правой боковой поверхности по задне-подмышечной линии сразу ниже подреберья, продолжающееся раневым каналом в направлении сзади наперед справа налево и несколько сверху вниз, с образованием оскольчатых переломов 11 и 10 ребер справа по лопаточной линии с разрывом нижней доли правого легкого соответственно переломам, проникающим в брюшную полость со сквозными ранениями аорты, полным разрушением правой подвздошной артерии, нижней полой вены, многочисленными сквозными ранениями петель тонкого кишечника, его брыжейки, восходящего отдела толстого кишечника, слепо заканчивающимся многочисленными ранами брюшины с обнаружением большого количества дробин соответственно передней брюшной стенке слева; обнаружением пыжа-контейнера соответственно входной ране, сопровождающееся кровоизлиянием в брюшную полость (жидкая кровь в количестве 800 мл и свертки около 300 г), развитием острой кровопотери; атеросклероз аорты в стадии кальциноза на площади 20%. Нестенозирующий атеросклероз коронарных артерий (сужение до 20% просвета). Следы реанимационных мероприятий: разгибательный перелом тела грудины на уровне 3 межреберья, сгибательные переломы 2-6 ребер справа и 2-6 ребер слева по средне-ключичным линиям, точечная рана правого локтевого сгиба.

Причиной смерти ФИО2 явилось огнестрельное дробовое слепое проникающее ранение живота с повреждением крупных кровеносных сосудов (аорты, правой подвздошной артерии, нижней полой вены), внутренних органов брюшной полости, сопровождавшееся острой массивной кровопотерей.

Огнестрельное слепое проникающее ранение живота причинено ФИО2 прижизненно, в результате одного выстрела из гладкоствольного оружия, патрон которого был снаряжен дробью. В момент производства выстрела пострадавший был обращен правой задне-боковой поверхностью туловища к дульному срезу оружия, направление выстрела справа налево сзади наперед и несколько сверху вниз (при анатомически правильном вертикальном положении тела пострадавшего).

Выстрел был произведен с близкой дистанции, в пределах компактного действия дробового заряда (о чем свидетельствует характер входной огнестрельной раны, наличие пыжа-контейнера в глубине входной раны, а также ярко-красное окрашивание мышц по ходу раневого канала, характерное для химического действия пороховых газов).

Огнестрельное слепое проникающее ранение живота с повреждением крупных кровеносных сосудов и внутренних органов квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, закончившееся смертью (последовавшей спустя незначительный промежуток времени в десятки минут).

С учетом морфологии и тяжести травмы, возможность совершения пострадавшим активных целенаправленных действий после ее причинения в ближайшее время практически полностью исключается.

Учитывая локализацию входной огнестрельной раны, направление раневого канала, возможность причинения данного ранения в результате выстрела из длинноствольного оружия, находящегося в собственных руках пострадавшего, исключается.

Разгибательный перелом тела грудины на уровне 3 межреберья, сгибательные переломы 2-6 ребер справа и 2-6 ребер слева по средне-ключичным линиям причинены действием твердых тупых предметов, в процессе проведения реанимационных мероприятий (закрытого массажа сердца), учету при квалификации тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежат.

При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен.

Давность наступления смерти ФИО2 соответствует промежутку времени в пределах 2-х часов до осмотра трупа на месте происшествия, о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений, зафиксированная в протоколе осмотра. Согласно протоколу установления смерти человека, смерть ФИО2 констатирована 

<

дата> в 18:12, после неэффективности проведенных реанимационных мероприятий /т.2 л.д.50-54/. 

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 вину в совершении преступления не признавал, показал, что 

<

дата> он находился на охоте на уток со своим отцом. После 16:50 они поплыли на лодке в район «заливных лугов» напротив д. Койтыбож. В их лодке находились ружья «Сайга 20С» и «ИЖ-16». Ружье «Сайга 20С» ФИО1 положил на переднее сиденье, прижав его к правому борту лодки. Дуло было направлено вверх, приклад вниз. Не помнит, было ружье на предохранителе или нет. Около 17:20 они поплыли в сторону 

<

адрес>. Подъезжая к излучине реки, ФИО1 увидел уток. Его отец привстал и вытащил ружье, и лодка колыхнулась в левую сторону, накренившись в левый бок. Ружье «Сайга 20С», которое было прислонено к борту дулом вверх, начало катиться дулом в сторону ФИО2 ФИО1 поймал ружье и упал, при этом произошел выстрел. Когда ФИО1 стал подниматься, он увидел, что его отец упал на спину. ФИО1 пытался поднять отца и увидел у себя на руках кровь, ФИО2 начал хрипеть. После чего ФИО1 позвонил в службу «112» /т.1 л.д.83-88, т.3 л.д.70-72/. 

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, представленный на экспертизу карабин является гладкоствольным самозарядным охотничьим карабином модели «Сайга 20С» 20-го калибра, который относится к категории гражданского длинноствольного охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия. 

Представленное на экспертизу ружье № является охотничьим ружьем модели «ИЖ-К» 16-го калибра, которое относится к категории гражданского длинноствольного охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия. Представленные на экспертизу карабин модели «Сайга 20С» и охотничье ружье модели «ИЖ-К» исправны и пригодны для производства выстрелов.

Для ответа на вопрос: «Возможен ли самопроизвольный выстрел из ружья «Сайга 20С», проводился эксперимент. Представленный гладкоствольный карабин «Сайга 20С» № был снаряжен гильзой с капсюлем от патрона 20 калибра после чего по прикладу и по поверхности карабина наносились удары твердым предметом, также карабин подвергался падению на пол с высоты один метр. Во время неоднократного проведения данного эксперимента выстрел не производился, что говорит о том, что самопроизвольный выстрел из представленного гладкоствольного карабина марки «Сайга 20С» № не возможен. 

Для ответа на вопрос: «Возможен ли самопроизвольный выстрел из ружья «Сайга 20С» при запирании патронника без нажатия на спусковой крючок», также проводился эксперимент. Представленный карабин марки «Сайга 20С» № был снаряжен гильзой с капсюлем от патрона 20 калибра, после чего затвор отводился в крайнее заднее положение, отпускался без нажатия на спусковой крючок. Во время неоднократного проведения данного эксперимента выстрел не производился, что говорит о том, что самопроизвольный выстрел при запирании патронника без нажатия на спусковой крючок из представленного гладкоствольного карабина марки «Сайга 20С» № не возможен. 

Представленные на экспертизу патроны в количестве 2 штук относятся к категории боеприпасов к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 20 калибра для стрельбы из охотничьего длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия 20 калибра и могут использоваться в качестве боеприпасов для стрельбы из представленного гладкоствольного карабина модели «Сайга 20С» №.

Две гильзы от патронов 16 и 20 калибра имеют признаки отстрела. На капсюлях имеются следы бойка, отсутствует пороховой заряд и другие составляющие патрона.

Представленные гильзы патронов в количестве 2 штук были снаряжены заводским способом /т.2 л.д.69-84/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний эксперта ФИО3 следует, что им была проведена баллистическая судебная экспертиза по изъятым в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> предметам в рамках уголовного дела.

В ходе проведения экспертизы было установлено, что представленный на экспертизу карабин является гладкоствольным самозарядным охотничьим карабином модели «Сайга 20С» 20-го калибра, который относится к категории гражданского длинноствольного охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия. Указанный карабин исправен и пригоден для производства выстрелов. 

Если патроны произведены заводским способом, на патроне обязательно должен быть указан диаметр дробин, в соответствии с гильзой, представленной на исследование, диаметр дробин в данных патронах должен составлять 4,25 мм (в соответствии с маркировочными обозначениями, указанными на гильзе), что относится к довольно крупной дроби. Если диаметр дроби, обнаруженный в ходе исследования трупа, составляет 4 мм, это не исключает того, что данная дробь была выпущена из патрона 20-го калибра из карабина «Сайга 20С», который был изъят в ходе осмотра места происшествия /т.2 л.д.41-44/.

Потерпевшая ФИО7 №1, сестра подсудимого, показала, что 

<

дата> ей позвонил ФИО1 и сказал, что их папа ранен, что он вызвал скорую помощь. Позже ФИО1 позвонил и сказал, что их отец умер. Ее брат с отцом часто ходили вместе на охоту. У отца имелось 2 ружья, которые хранились в сейфе дома. Конфликтов с отцом у них не было, жили дружно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, супруги подсудимого, следует, что 

<

дата>, около 18:00 ей позвонил ФИО1, он был взволнован, сказал, что с его папой случилась беда. ФИО4 поехала в 

<

адрес>, где на склоне, ведущем к берегу, стояли сотрудники полиции, рядом с сотрудниками полиции стояли ФИО1 и его сестра. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО2 получил огнестрельное ранение, от которого скончался /т.1 л.д.102-105/.

Свидетель ФИО5, сын подсудимого, в ходе следствия показал, что 

<

дата>, около 17:00 он увидел на склоне возле речки машину сотрудников полиции, рядом с ними находился его отец ФИО1 в шоковом состоянии. ФИО1 сказал, что дедушка скончался. В дальнейшем ФИО5 узнал, что его отец с дедушкой охотились, и на лодке произошел несчастный случай, а именно, ружье выстрелило, отчего его дедушка ФИО2 получил огнестрельное ранение и позже скончался. 

Ружья всегда хранились в сейфе, после охоты ружья убирал дедушка, никому их не доверял /т.1 л.д.111-115/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что 

<

дата> ему позвонила его супруга ФИО7 №1 и сообщила, что с ее отцом ФИО2 что-то случилось на охоте, она едет в 

<

адрес> и перезвонит позже. По голосу она была очень взволнована. Позже ФИО7 №1 позвонила и сказала, что ее отца больше нет /т.1 л.д.134-136/.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, у ФИО1 обнаружены ссадины 3-4 пальцев правой кисти, которые могли образоваться по ударно-скользящему механизму. Ссадины квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Учитывая уровень стояния корочек на поверхности ссадин, образование их не исключается 

<

дата> /т.2 л.д.60/.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО8 показал, что новое оружие «Сайга20С», выпущенное заводом изготовителем, имеет надежную конструкцию, «взятую» с системы автомата ФИО9, то есть самопроизвольный выстрел из указанного оружия практически не возможен. Самопроизвольный выстрел может произойти только при большом настреле из оружия, не менее 5-7 тысяч выстрелов (для гражданского, охотничьего оружия). При таком условии детали и механизмы изнашиваются, что может повлечь непроизвольный спуск курка при соударении с твердым предметом, однако необходимо учитывать такие факты, как износ ударно-спускового механизма, положение оружия при падении, свойства поверхностей, на которое падает оружие (бетон, металл). При падении оружия на дерево такого практически не бывает. 

При использовании заводских патронов оружие каких-либо повреждений не получает, поскольку изготовителем четко рассчитывается количество пороха для нормального выстрела из оружия. Учитывая, что оружие, из которого был произведен выстрел, 2015 года выпуска, а выстрел произошел в 2020 году, срок службы оружия составляет 5 лет. Если оружие использовалось 2-3 раза в год, то можно предположить, что в год из оружия делалось около 30 выстрелов, то есть за 5 лет владения оружием настрел составляет порядка 150 выстрелов. Учитывая, что ресурс оружия составляет 5000 выстрелов, а «проблемы» с ударно-спусковым механизмом наступают при настреле 4000-4200 выстрелов, таким образом, в настоящий момент износ оружия составляет около 3% (5000 выстрелов – 100 %, 150 выстрелов – х %, 150х100%/5000=3%). При выпуске оружия с конвейера мастер производит 3 контрольных выстрела, о чем делается запись в паспорте оружия, что является гарантией качестве оружия на пригодность к стрельбе (если при производстве трех контрольных выстрелов на заводе оружие дает «клин», перекос, либо другие неисправности, оружие признается негодным к использованию и в продажу не поступает). Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что охотничье оружие «Сайга-20С» 20-го калибра 2015 года выпуска с настрелом порядка 150 выстрелов за 5 лет имеет износ не более 3%, то есть оружие пригодно для стрельбы и какие-либо неисправности в виде «перекосов», задержек, самопроизвольных выстрелов крайне маловероятны.

На любом оружие, помимо спортивного, на курке имеется так называемый «свободный ход», когда при нажатии на спусковой крючок спусковой крючок двигается назад, на расстоянии от 0,5-1 см, после чего стрелок ощущает определенное напряжение, и при более сильном нажатии происходит срыв курка и производство выстрела. Это сделано для того, чтобы не происходило случайного выстрела /т.1 л.д.152-155/.

Согласно протоколу следственного эксперимента от 

<

дата>, он проводился в целях проверки возможности cамопроизвольного выстрела из карабина марки «Сайга-20С» при падении из положения стоя, проверки направления пулевого канала при выстреле при падении оружия из положения стоя, установления возможного положения стрелка, положения ствола, положения дульного среза оружия при получении огнестрельного ранения потерпевшим при условии, что раневой канал располагается справа налево сзади наперед несколько сверху вниз, возможности образования телесных повреждений на пальцах правой кисти руки спусковой скобой при производстве выстрела, возможности падения стрелка при производстве выстрела из оружия из лодки при отдаче.

Следственным экспериментом установлено, что при падении ружья «Сайга-20С» с положения стоя выстрела не происходит. При производстве выстрелов получить телесные повреждения в области пальцев кистей рук практически невозможно. Падение стрелка из лодки при производстве выстрела из оружия при отдаче невозможно. Примерное расположение пулевого канала при выстреле при падении оружия из положения стоя будет снизу вверх справа налево. Примерное расположение пулевого канала при выстреле из положения стоя будет сверху вниз справа налево /т.1 л.д.192-200/. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, фельдшера ГБУ РК «ТЦМК», следует, что 

<

дата>, в 17:33 в больницу поступило сообщение об огнестрельном ранении. В течение трех минут бригада собралась и подъехала к переправе возле старой церкви в 

<

адрес>. Минуты через 2 к месту приплыла лодка, из лодки достали ФИО2, который был весь в крови, без сознания, в тяжелом состоянии. ФИО2 был замотан курткой, ему пытались закрыть рану. Помимо него в лодке находился сын потерпевшего. В 17:37 была начата сердечно-легочная реанимация, ФИО2 пытались «откачать», но реанимационные мероприятия не дали результата, и в 18:11 была констатирована смерть ФИО2 /т.1 л.д.209-213/.

Свидетель ФИО11 в ходе следствия показал, что 

<

дата>, около 17:00 он пришел на реку по 

<

адрес>. Через некоторое время к берегу подплыла лодка, после чего к берегу подъехала скорая медицинская помощь. Подойдя ближе, ФИО11 увидел мужчину, лежавшего на берегу, которому сотрудники скорой медицинской помощи оказывали медицинскую помощь, рядом с ним стоял молодой человек /т.1 л.д.190-191/. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, ФИО1 он охарактеризовал с положительной стороны как честного, трудолюбивого, доброго и отзывчивого человека. Практически все свободное время ФИО1 проводил вместе со своим отцом и сыном. Никаких конфликтов в семье ФИО1 не было, жили они очень дружно, ФИО1 никогда на своих родственников не жаловался. Со слов ФИО1 ему известно, что в мае 2020 г. на охоте произошел несчастный случай с отцом ФИО1 /т.1 л.д.218-222/. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, матери подсудимого, следует, что 

<

дата> ее сын ФИО1 и супруг ФИО2 планировали пойти на охоту, пострелять уток. В этот же день вечером ФИО13 узнала о трагедии, которая произошла на охоте. Все имущество ФИО2 по наследству было передано ФИО13, ФИО1 от наследства отказался /т.1 л.д.235-238/.

Свидетель ФИО14, государственный инспектор УГИМС Сыктывкарского отделения ГУ МЧС России по 

<

адрес>, показал, что в мае 2020 г. он осуществлял патрулирование на реке Вычегда из Эжвы в сторону 

<

адрес>. Если бы в этот день на воде были бы какие-то крики, ругань, ссоры, он бы это запомнил, но в этот день все было спокойно /т.2 л.д.1-4/. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, соседа по даче ФИО2, конфликтов в его семье он никогда не наблюдал, они очень дружно жили и занимались хозяйством /т.2 л.д.5-8/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что ФИО1 она охарактеризовала как спокойного, неконфликтного, дружелюбного и приветливого человека. О том, что в их семье произошла трагедия, она узнала от ФИО4 /т.2 л.д.12-15/.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- карточкой вызова № от 

<

дата>, согласно которой от ФИО1 

<

дата> в 17:28 поступил вызов об огнестрельном ранении ФИО2 на охоте /т.1 л.д.76/;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, из которого следует, что в 18:35 

<

дата> от фельдшера поступило сообщение о том, что ФИО2 скончался, диагноз «огнестрельное ранение поясничной области, шок 3,4, перминальное состояние», биологическая смерть в 18:11 /т.1 л.д.77/;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен и прослушан диск с телефонными разговорами, представленный ГКУ РК «УПСиГЗ» /т.1 л.д.158-164/;

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на представленных на исследование двух футболках, одном из наколенников, трусах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2 /т.2 л.д.92-102/;

- заключением эксперта № от 

<

дата>, из которого следует, что на мужской куртке голубого цвета, на жилете красного цвета, на мужской куртке черно-синего цвета найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2 и не произошла от ФИО1 /т.2 л.д.123-133/;

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на задней поверхности жилета, черной куртке, футболке и майке обнаружены повреждения, расположенные в проекции друг друга. Повреждения являются входными огнестрельными и образовались в результате однократного выстрела многоэлементным снарядом (дробь) с дистанции в пределах компактного действия дроби и в пределах действия копоти, порошинок, механического и термического действия пороховых газов, что подтверждается наличием дефекта ткани во всех повреждениях (минус ткань), наличием крестообразного разрыва в повреждении жилета (механическое действие пороховых газов), наличием участков спекшихся уплотненных нитей в повреждении куртки (термическое действие пороховых газов), наличием порошинок в повреждениях куртки, футболки и майки, отложением частиц свинца в повреждениях. Для стандартных образцов гладкоствольного огнестрельного оружия данная дистанция соответствует расстоянию от упора до 7 см. На голубой куртке и штанах повреждений не обнаружено /т.2 л.д.157-169/.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого. 

Суд исключает возможность самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и с исследованными доказательствами. 

Потерпевшая ФИО7 №1 в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что ее брат загладил моральный и материальный вред, принес извинения, сожалеет о случившемся. 

При этом, согласно положениям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из его условий.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. 

Несмотря на наличие предусмотренных законом условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, формальный подход в данном случае не допустим, а заглаживание вреда в таком виде явно несоразмерно степени причиненного вреда - смерти человека, что является неустранимым последствием. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание всю совокупность данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, а также конкретные обстоятельства и характер совершенного с использованием огнестрельного оружия преступления, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 109 ч. 1 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по материалам дела характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда путем принесения извинений потерпевшей стороне, а также путем оплаты жилищно-коммунальных услуг, признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе судебного следствия суд признает исключительными обстоятельствами и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, а также с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает личность подсудимого, являющегося трудоспособным, имеющего место работы и доход, его семейное и имущественное положение.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> Республики Коми в интересах ГУ «ТФОМС Республики Коми» о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 4128 рублей 62 копеек подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> Республики Коми передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение иска.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

1) марлевые тампоны со смывами с кистей рук; 2 специальных щетки со смывами с курка оружий; куртку голубого цвета; куртку темно-синего цвета; спасательный жилет красного цвета; образцы слюны ФИО1; штаны; резиновые сапоги; футболку серого цвета; 2 наколенника; трусы фиолетового цвета; носок; майку серого цвета; образцы крови, образцы желчи ФИО2 – уничтожить;

2) компакт-диск с аудиозаписями – хранить при уголовном деле;

3) 2 разрешения на оружие, карабин марки «Сайга 20С», ружье марки «ИЖ-16», обойму, 4 гильзы - передать в ОМВД России по 

<

адрес> для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с положениями Федерального закона «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий Е.Н. Артеева