Дело № 12-137/2018 

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 июня 2018 года жалобу защитника АО «САН ИнБев» - ФИО1 на постановление командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску полковника полиции ФИО16 № 18810055180001006924 от 26.03.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску полковника полиции ФИО2 № 18810055180001006924 от 26.03.2018 года, АО «САН ИнБев» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «САН ИнБев» - ФИО1 обратился с жалобой. В обоснование жалобы указал, что общество осуществило погрузку транспортного средства без превышения предельных допустимых нагрузок на оси. Ставит под сомнение достоверность акта взвешивания № 366, поскольку при повторном взвешивании, общая масса транспортного средства увеличилась на 279 кг. Просит постановление командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску полковника полиции ФИО2 № 18810055180001006924 от 26.03.2018 года отменить. 

Защитник АО «САН ИнБев» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 04.02.2018 года в 10 часов 29 минут по автомобильной дороге М-7 «Волга», 755 км., осуществлено движение автопоезда в составе автомобиля марки «СКАНИЯ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и полуприцепа ШМИТЦ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Часть 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с п. 15 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах» № 257-ФЗ от 08.11.2007 года юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно ч. 9 ст. 11 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 года «Устав автомобильного транспорта» погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов.

Частями 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 34 Приказа Министерства транспорта РФ «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом» № 7 от 15.01.2014 года при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011 года.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины АО «САН ИнБев» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КОАП РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении жалобы, с выводом о доказанности вины АО «САН ИнБев» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ согласиться не могу.

Актом определения весовых параметров транспортного средства № 366 от 04.02.2018 года (10 часов 29 минут) зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки на 2 ось автопоезда (автомобиль марки «СКАНИЯ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; полуприцеп ШМИТЦ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), допустимая осевая нагрузка - 10,000 тонн, фактическая осевая нагрузка – 10,328 тонн. Замер осуществлен системой дорожного контроля СДК.Ам 01-1-2, заводской № 408, дата свидетельство о поверке № 9711488, действительно до 19.07.2018 года (Том 1 л.д. 37).

Согласно материалам дела, устройство весоизмерения, а именно весы автомобильные СДК.Ам 01-1-2, заводской № 408, с помощью которого производилось взвешивание, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке (Том 1 л.д. 46).

Актом определения весовых параметров транспортного средства № 367 от 04.02.2018 года (11 часов 48 минут) превышения допустимых осевых нагрузок на оси автопоезда (автомобиль марки «СКАНИЯ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> полуприцеп ШМИТЦ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), а также превышения общей массы, не зафиксировано (л.д. 38). Замер осуществлен системой дорожного контроля СДК.Ам 01-1-2, заводской № 408, дата свидетельство о поверке № 9711488, действительно до 19.07.2018 года.

Таким образом, общая масса автопоезда, согласно акта определения весовых параметров транспортного средства № 367 от 04.02.2018 года, увеличилась на 279 кг., однако превышения допустимых осевых нагрузок на оси автопоезда, зафиксировано не было. 

В соответствии с ответом ООО «ГРиФ логистик» перераспределение нагрузки осуществлялось путем регулирования пневматической подвески транспортного средства. 

Из ответа первого заместителя директора ГБУ «Безопасность дорожного движения» ФИО3 № 2132-исх от 07.05.2018 года следует, что 04.02.2018 года на СПВК «Зея» были составлены акты определения весовых параметров № 366 и № 367, иные акты не составлялись. Между первым и вторым взвешиванием прошло больше часа, Учреждение не располагает информацией о причинах увеличения на 279 кг. общей массы транспортного средства марки «СКАНИЯ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и полуприцеп ШМИТЦ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (Том 1 л.д. 151).

Кроме того, из акта № 366 следует, что погрешность измерения составляет 0,175, на 2 ось составляет 0,052 (л.д. 37). Согласно акта № 367, погрешность измерения составляет 0,176, на 2 ось составляет 0,048 (л.д. 38). При этом, взвешивание проводилось на весах СДК.Ам 01-1-2, заводской № 408, дата свидетельство о поверке № 9711488, действительно до 19.07.2018 года. 

Факт увеличения общей массы транспортного средства при повторном взвешивании на одном оборудовании, в отсутствие объективных доказательств его обосновывающих, а также с учетом изменения погрешности измерения, ставит под сомнение достоверность сведений указанных акте № 366 от 04.02.2018 года. 

Кроме того, согласно транспортной накладной от 29.01.2018 года, сдача груза осуществлялась по адресу: 

<

адрес> (Том 1 л.д. 41).

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки «СКАНИЯ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полуприцеп ШМИТЦ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> следовало по территории следующих субъектов Российской Федерации: Омская область, Тюменская область, Курганская область, Челябинская область, Республика Башкортостан, Республика Татарстан.

Из ответа на запрос заместителя начальника УГАДН по Республике Башкортостан ФИО4 № 12-963 от 21.05.2018 года следует, что транспортное средство марки «СКАНИЯ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полуприцеп ШМИТЦ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в период с 01.02.2018 года по 04.02.2018 года за нарушение весогабаритных параметров не привлекалось (Том 1 л.д. 234).

Из ответа на запрос заместителя начальника Уральского МУГАДН – начальника Челябинского ТОГАДН ФИО5 № 01-01-49/478 от 21.05.2018 года следует, что в базе данных СКАТ-ТК отсутствует информация о прохождении государственного контроля СПВК № 31 (Чебаркульский) транспортного средства марки «СКАНИЯ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полуприцеп ШМИТЦ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в определенный период времени с 01.02.2018 года по 04.02.2018 года. Контрольных мероприятий в отношении данного транспортного средства не производилось (Том 1 л.д. 236).

Из ответа на запрос заместителя начальника Уральского МУГАДН – начальника Курганского ТОГАДН ФИО6 № 772 от 23.05.2018 года следует, что по данным комплекса СКАТ-ТК, используемого территориальными органами Ространснадзора для внесения информации о проконтролируемых транспортных средствах, автомобиль марки «СКАНИЯ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полуприцеп ШМИТЦ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на СПВК № 46 не контролировался (Том 1 л.д. 238).

Из ответа на запрос заместителя начальника Западно-Сибирского МУГАДН ФИО7 № 07-08/3397 от 23.05.2018 года следует, что данные о факте проезда через стационарный пост весового контроля СПВК-1 на территории Омской области, факте предельно допустимых нагрузок общей массы и (или) нагрузке на ось транспортного средства марки «СКАНИЯ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полуприцеп ШМИТЦ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении по маршруту из г. Омск в Республику Татарстан в период времени с 01.02.2018 года по 04.02.2018 года, отсутствуют (Том 1 л.д. 240).

Из ответа на запрос начальника Управления Северо-Уральского МУГАДН ФИО8 № 02-1437 от 22.05.2018 года следует, что контроль весовых параметров транспортное средство марки «СКАНИЯ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полуприцеп ШМИТЦ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на стационарных постах Северо-Уральского МУГАДН не проходило, автомобиль не взвешивался в режиме статики-покое. В период времени с 01.02.2018 года по 04.02.2018 года, указанное транспортное средство с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов на СПВК «Тобольск-237» и «Тюмень-317», не зафиксировано. Вместе с тем, просил учесть, что посты находятся на автомобильных дорогах, где допустимая осевая нагрузка колесных транспортных средств, рассчитанных на осевую нагрузку составляет 11,5 тонны на ось (Том 1 л.д. 242).

Кроме того, из ответа на запрос первого заместителя директора ГБУ «Безопасность дорожного движения» Республики Татарстан ФИО3 № 2509-исх от 30.05.2018 года следует, что в период времени с 01.02.2018 года по 04.02.2018 года информация о проезде транспортного средства марки «СКАНИЯ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полуприцеп ШМИТЦ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> через стационарные пункты весового контроля Учреждения отсутствует (Том 2 л.д. 5).

Таким образом, транспортное средство проследовало от г. Омск до СПВХ «ЗЕЯ» Республика Татарстан, при этом факта превышения допустимых осевых нагрузок зафиксировано не было. 

АО «САН ИнБев» указывает, что являясь грузоотправителем, осуществило погрузку транспортного средства без превышения допустимых осевых нагрузок, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 12), который имеет свидетельство о поверке (л.д. 11). 

С учетом указанных выше фактов, приходу к выводу об отсутствии в материалах дела безусловных доказательств опровергающий данный довод. В связи с чем, постановление подлежит отмене по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску полковника полиции ФИО19 № 18810055180001006924 от 26.03.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «САН ИнБев» - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Булатов Б.Б.