Дело №

(№)

УИД №RS0№-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 26 августа 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Макаровой С.Г.,

подсудимой – ФИО1,

защитников: адвоката Полякова А.С., представившего удостоверение №12614 и ордер №071532, адвоката Савчука В.В., представившего удостоверение №7910 и ордер №97,

при помощнике судьи Ломакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Республики Азербайджан, с неполным средним образованием, не работающей, замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: АДРЕС-8, АДРЕС, зарегистрированной по месту жительства по адресу: АДРЕС АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 к. совершила организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 к., имеющая в собственности жилой АДРЕС по адресу: АДРЕС, АДРЕС и имеющая право пользования указанным жилым помещением, в период времени с 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан Республики Таджикистан – ФИО7 и ФИО8 на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, действуя во исполнении своего преступного умысла, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранному гражданину площади для временного проживания, вопреки установленного порядка и в нарушении миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренном положениями №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О вопросах Федеральной миграционной службы», Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционной карте», без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении гражданами Республики Таджикистан - ФИО7 и ФИО8 режима пребывания на территории Российской Федерации, а так же правил миграционного законодательства, что выразилось в уклонении от постановки на миграционный учет при смене места пребывания, а также в уклонении вышеуказанных граждан Республики Таджикистан от выезда по истечении определенного разрешенного срока временного пребывания за пределы Российской Федерации, предоставила койко-место в жилом АДРЕС по адресу: АДРЕС, чем незаконно обеспечила им условия пребывания в вышеуказанном доме, являющимся жилым помещением, предоставив вышеуказанным гражданам возможность проживания в вышеуказанном доме, который оборудован сантехническим узлом, водоснабжением и электрической сетью, местом для приготовления пищи, а так же оказала им помощь в создании необходимых условий для проживания, размещении места для ночлега, то есть умышленные действия ФИО1 к. непосредственно направлены на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 к. нарушила требования ч.3 ст.7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, тем самым лишила возможности ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением гражданами Республики Таджикистан правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

ФИО1 к. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства по делу в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 к. заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 к. заявила о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитники ходатайство ФИО1 к. поддержали.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 к. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 к. и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.322.1 УК РФ - как организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 к. преступления, данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом хронических заболеваний, возраст подсудимой, а также то, что ФИО1 к. не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 к. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 к. судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 к. преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимой, изложенных выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, и исправление подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 к. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, с учётом положений ст.316 УПК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 к. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а также то, что ФИО1 к. не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 к.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 к. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном органе, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Гончарова