Дело №1-110/2018

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 17 мая 2018г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., представившей удостоверение №… и ордер №58766…, потерпевших С., В., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (часть текста отсутствует),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

дата около … часов … минут, между ФИО1 и Н., находящимися в доме, расположенном по адресу: …, произошла ссора, в ходе которой Н. нанес один удар кулаком в область грудной клетки ФИО1, вследствие чего, на почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Н.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из личной неприязни к Н., дата около … часов, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: …, нанес Н. множественные удары,.. , кулаками по голове. От полученных ударов Н. упал на пол. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н., продолжил избивать Н., нанеся множественные удары, …, по туловищу Н.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Н. телесные повреждения в виде …. Прижизненная сочетанная тупая травма тела повлекла за собой причинение тяжкого вреда здоровью Н. по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в суде вину полностью признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе следствия и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ….

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Виновность ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Так потерпевшая С. в суде подтвердила, что.. ..

Потерпевшая В. подтвердила, что ….

Свидетель Е. суду подтвердил, что.. .

Свидетель П. в суде подтвердил, что.. ..

Свидетель В. в суде подтвердила, что.. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания В. в ходе следствия, согласно которым она показала, что ….

Оглашенные показания свидетель В. подтвердила частично, указав, что ….

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением СН., в котором она просит …;

- данными протокола заявления о пропавшем без вести, согласно которым ….;

- данными копии протокола явки с повинной ФИО2, согласно которым он указал, что ….;

- данными протокола осмотра места происшествия, согласно которым.. ..;

- данными протокола проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которым …;

- согласно заключению эксперта №29…, при экспертизе трупа Н. была обнаружена.. ;

- согласно дополнительному заключению эксперта №…, учитывая ….

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для рассмотрения настоящего уголовного дела. Исследованные доказательства являются допустимыми и достоверными. 

Находя вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Государственный обвинитель в суде изменил обвинение и квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку собранными по делу доказательствами причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступлением смерти Н. не установлена. Данное изменение обвинения не нарушает права подсудимого, в том числе его право на защиту, согласуется с обстоятельствами предъявленного обвинения и является для суда обязательным.

Как установлено судом, мотивом совершения преступления явилась ссора между Н. и ФИО3, в ходе которой Н. нанес удар кулаком в область груди ФИО3, в связи с чем на почве возникших неприязненных отношений у подсудимого возник умысел на причинение вреда здоровью Н. 

Судом также установлено, что дата ФИО1 подверг избиению Н., нанося ему удары …, что подтверждается, прежде всего, показаниями самого подсудимого в ходе следствия, их проверкой на месте, явкой с повинной ФИО1 При этом признательные показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с данными осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп. Н. именно в том месте и в том положении, как об этом указал ФИО1, заключением эксперта о механизме причинения и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Н. и возможности их причинения при обстоятельствах, указанных ФИО1 

Действия ФИО1 носили умышленный характер, о чем свидетельствует механизм и количество нанесенных ударов. Согласно заключению эксперта в результате умышленных действий ФИО1 Н. причинен тяжких вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом суд приходит к однозначному выводу, что все указанные телесные повреждения были причинены Н. именно ФИО1 Как следует из показаний свидетелей Е, П, В, в день произошедшего они видели Н., телесных повреждений у него не было, на здоровье он не жаловался, ушел именно с ФИО1 По заключению эксперта, телесные повреждения были причинены Н. незадолго до наступления его смерти. 

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, которые суд оценивает как достоверные и допустимые, с бесспорностью подтверждает виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н. по признаку опасности для жизни. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления, высокой степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Характеризуется ФИО1 ….

….

В соответствии с п. «…» и п. «…» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает.. .

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает полное признание подсудимым свой вины и раскаяние в содеянном, наличие …. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, характера и высокой степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества, то есть при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Срок наказания суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «…» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наказание с применением данных статей закона будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание суд определяет в соответствии с п. «…» ч. 1 ст. 58 УК РФ- колония общего режима. 

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения, меру пресечения ФИО1 суд оставляет без изменения- заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с дата по дата.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья- Рощина О.И.