В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Толызенковой Л.В. 

Дело № 22-1589/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 9 июня 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Клевовой Н.Г. 

при секретаре: Дежиной И.С.

с участием:

прокурора Масловой О.В.

осужденного ФИО21

защитника- адвоката Куликова А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 июня 2020 уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО21 на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 03.03.2020, которым 

ФИО21, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 16.05.2012 Вяземским районным судом Хабаровского края( с учетом кассационного определения от 31.07.2012), по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 17 марта 2014года отменено условное осуждение, осужденный направлен для отбывания наказания сроком на 1 год 10 месяцев в колонию-поселение. 

- 04.02.2015 по ч. 1 ст.119, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ ( приговор от 16.05.2012) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.05.2017 освобожден по отбытию наказания.

- 02.10.2017 мировым судьей судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 

Постановлением от 13.08.2018 отменено условное осуждение, осужденный направлен для отбывания наказания сроком на 9 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

- 02.10.2018 Вяземским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст.318 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ( приговор от 02.10.2017) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением от 24.04.2019 не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на 7 месяцев 18 дней. 

Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 03.10.2019 неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 4 дня лишения свободы.

- 29.10.2019 Вяземским районным судом Хабаровского края по ч. 2 ст.159.3 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 02.10.2018 к 2 годам 3 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

осужден:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказаний с приговором от 29.10.2019, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО21 под стражей с 16.08.2019 по день вступления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, В указанные срок включено время содержания ФИО21 под стражей по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 29.10.2019 в период с 29.10.2019 по 14.01.2020 включительно, отбытое наказание по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 29.10.2019 в период с 15.01.2020 по 02.03.2020. 

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение осужденного ФИО21, адвоката Куликова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 осужден за угрозу убийством в отношении потерпевшего ФИО1, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление совершено 15 июля 2019 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут вблизи 

<

адрес> 

Он же, осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего ФИО1

Преступление совершено 15 июля 2019 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут вблизи 

<

адрес>

Он же, осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего Администрации городского поселения «Город Вяземский». 

Преступление совершено 17 июля 2019 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут на территории прилегающей к 

<

адрес>

Он же, осужден за неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего ФИО2, без цели хищения. 

Преступление совершено 03 августа 2019 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут около 

<

адрес>

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО21 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО21, выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Потерпевшей ФИО2 в счет возмещения причиненного вреда он возместил 25 000 руб., потерпевшему ФИО1 он возместил 2000 руб.. Потерпевшие претензий к нему не имеют. Вину в совершении всех преступлений он признал в полном объеме. Наказание по приговору назначено крайне суровое, просит приговор суда изменить, смягчив наказание. 

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО21 просит, зачесть в срок лишения свободы, нахождение под стражей в связи с тем, что ранее он отбывал наказание, в том числе в колонии поселении, до вынесения приговоров содержался в изоляторах. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности осужденного ФИО21 в инкриминируемых ему преступлениях по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.112 УК РФ с учетом требований ст.252 ч.1 УПК РФ, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ являются обоснованными и мотивированными, подтверждены достаточной совокупностью исследованных доказательств, как это предусмотрено ст.88 и 307 УПК РФ, в том числе: его собственными показаниями, данными в ходе судебного заседания.

Кроме того, совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО1, а именно: угроза убийством, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями самого потерпевшего ФИО1, в части опасений угрозы убийства ФИО21, а также нанесении ударов палкой, в результате которых у него были гематомы, ссадины на лице, под глазом, лбу, теле, руках, ногах, правая рука была сломана. Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, а также ФИО5 и ФИО6, в том числе подтвержденными указанными свидетелями в ходе очных ставок, об обстоятельствах высказанной ФИО21 угрозы убийством в адрес ФИО1, а также избиения ФИО21, ФИО1 

Также вина ФИО22 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия 15 июля 2019 года, в ходе которого справа от 

<

адрес>, была обнаружена деревянная палка со следами вещества бурого цвета которая была осмотрена 19 августа 2019 года и приобщена в качестве вещественных доказательств; 

- заключением эксперта № 253 от 02 августа 2019 года, из которого следует, что у ФИО1 имелись следующие повреждения : оскольчатый перелом нижней трети диафиза лучевой кости правого предплечья, ушибленная рана лобной области, параорбитальная гематома справа, кровоподтеки туловища, левого плеча, правой кисти, нижней трети правого бедра, образовавшихся в результате ударных воздействий тупым твердым предметом, имеющим ограниченную контактную поверхность и при возможном падении и соударении о тупой твердый предмет (покрытие), сопровождаются длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы, расцениваются как средней тяжести вред здоровью. Принимая во внимание характер, локализацию, свойства повреждений, маловероятно образование вышеописанных повреждений при падении с высоты собственного роста (из положения стоя) и соударении о тупой твердый предмет (покрытие)

- заключением эксперта № 340 от 07 августа 2019 года согласно которой на палке деревянной, свитере, изъятых в ходе осмотра места происшествия 15.07.2019, обнаружены следы крови человека, происхождение которой от ФИО1 не исключено. 

Совершение кражи имущества администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края ФИО22 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7 согласно которым, 17 июля 2019 года с территории двора 

<

адрес> был похищен металлический контейнер для сбора мусора, стоимостью 4900 рублей, показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что по просьбе ФИО21 перевозил урну с территории двора в пункт приема металла, свидетеля ФИО9 согласно которым, в июле 2019 его знакомые Миллер и ФИО8, сдали в пункт приема металла мусорный контейнер, заплатив ФИО21 800 рублей.

Согласно показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в июле 2019 года со двора дома в г. Вяземский был похищен металлический контейнер для сбора мусора, состоящий на балансе администрации города. 

Кроме того, в подтверждение виновности ФИО21 в содеянном суд правильно сослался в приговоре на :

- протокол осмотра места происшествия 23 июля 2019 года, в ходе которого было установлено, что на участке местности в 10-ти метрах от 

<

адрес>, контейнер для мусора отсутствует. 

- протокол осмотра места происшествия 26 июля 2019 года в ходе которого в 30-ти метрах напротив 

<

адрес> обнаружен и изъят металлический контейнер для сбора бытовых отходов, который был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и согласно протоколу осмотра опознания от 14 августа 2019 года опознан свидетелем ФИО13, как ранее похищенный контейнер. 

- Выписку из реестра о том, что движимое имущество «Контейнер для сбора ТБО 0,75 куб. м» значится в реестре муниципального имущества городского поселения, балансовая стоимость составляет 4730 руб.

- Заключение эксперта № 129-08/2019 от 07 августа 2019 года о том, что рыночная стоимость металлического контейнера для сбора бытовых отходов, составляет 4900 рублей. 

Совершение неправомерного завладения автомобилем ФИО2 без цели хищения (угона) ФИО21 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым 03.08.2019г. около 22 час. от 

<

адрес> ФИО21 угнал принадлежащий ей автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак №., а также оказаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 согласно которым, после 22 час. поступило сообщение об угоне автомобиля «Тойота-Корона», в ходе преследования был установлен водитель ФИО21 который пытался скрыться. 

- показаниями свидетеля ФИО18, несовершеннолетних ФИО19, ФИО20 согласно которым у ФИО2 в собственности имеется автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак №. 03.08.2019г. около 22 час., автомобиль завелся и отъехал со двора дома.. ФИО2 сообщила, что автомобиль угнал ее знакомый Миллер., который сказал ей об этом по телефону и обещал вернуть автомобиль. 

Кроме того, вина ФИО21 в установленном преступлении подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия 03.08.2019г. в ходе которого был осмотрен участок местности возле двора 

<

адрес>. 

- протоколом осмотра места происшествия 03.08.2019г. в ходе которой у В 30-ти метрах севернее 

<

адрес>, был обнаружен автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № черного цвета. 

- протоколом осмотра места происшествия 04.08.2019г. в ходе которого у ФИО21 изъяты куртка, шорты, которые согласно заключения эксперта № 1155э от 14.08.2019г. имеют общую родовую принадлежность с неокрашенными полиамидными волокнами, обнаруженными на представленной дактилоскопической пленке, изъятые при осмотре автомобиля марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № регион с неокрашенными полиамидными волокнами, входящими в состав представленных шорт, изъятых у ФИО21 волокна могли произойти от представленных шорт.

А также иными, исследованными в суде первой инстанции доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований усомниться в их достоверности, не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ФИО21, равно как и противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО21, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. В судебном заседании тщательно исследовались представленные сторонами доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Дело рассмотрено судом полно, объективно и в условиях состязательности сторон. Каждая из сторон в ходе рассмотрения дела выполняла свои функции. Суд не выступал на стороне обвинения или защиты, а создавал необходимые условия для объективного рассмотрения дела. 

Психическое состояние осужденного судом проверено, с учетом выводов заключений экспертов № 1928 от 20.08.2019, № 1808 от 08.08.2019, ФИО21 обоснованно признан вменяемым в отношении совершенных им деяний, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности. 

Правовая оценка преступным действиям ФИО21 судом дана правильно.

Суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО21 наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.1 УК РФ - возвращение похищенного имущества потерпевшему, по преступлению, предусмотренному ст.166 ч.1 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлениям, предусмотренным ст. 112 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч.1 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения (т. 1 л.д. 17, 72, 179), состояние психического здоровья ФИО21 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п.»а» УК РФ, признан рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО21 преступлений, не установлено судом, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поэтому не находит оснований для смягчения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Решение о необходимости назначения ФИО21 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества и невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также о необходимости назначения наказания с применением ч.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд должным образом мотивировал, оснований с ними не согласиться, не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного. Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для применения к ФИО21 положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО21 наказание соответствует требованиям статей 6, 60 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости признаются судом несостоятельными. 

Оснований для применения к ФИО21 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Место отбывания наказания – исправительная колония строгого режима определено судом верно в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 03марта 2020 года, в отношении ФИО21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО21 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд вынесший приговор. 

Председательствующий Н.Г. Клевова