УИД 26RS0020-01-2023-002302-34

№ 2 – 17 / 2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) о признании кредитного договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

МФК «ЦФП» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору (оферта) № № о предоставлении потребительского кредита (микрозайма), заключенному между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1, последняя получила сумму займа в размере 85700 рублей, которая переведена на банковскую карту № через платежного агента ПАО «Транскапиталбанк». Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляется контрагентом ПАО «Транскапиталбанк». Сумма займа предоставлена под 194,903 % годовых, на срок 365 дней. До настоящего момента, заемщик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств заемщик оплатил денежную сумму в размере 67760 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика. Мировым судьей Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи Кочубеевского района Ставропольского края от 09.05.2023 судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу МФК «ЦФП» (АО) сумму основного долга в размере 75437,50 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользованием займом в размере 71052,95 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2064,90 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявлено встречное исковое заявление, согласно которому считает договор займа недействительным, поскольку подписан не ею, волеизъявление истца на заключение договора займа отсутствовало, факт заполнения какой – либо формы заявления или договора ей не известны. Просит признать недействительным договор займа, заключенный между ней и МФК «ЦФП» (АО) в силу его ничтожности.

В судебное заседание представитель истца - ответчика по встречному исковому заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) не явился, о месте и времени слушания гражданского дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Относительно встречных исковых требований позицию не выразил.

В судебное заседание ответчик - истец по встречному исковому заявлению ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, встречные исковые требования поддерживает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Судом установлено и следует из технических данных по заявлению – анкете № от 14.05.2021 на получение займа, что ФИО1 указаны ее персональные данные, номер ее телефона № для отправки смс – кода при подписании договора, а также данные о подтверждении поступивших смс – кодов.

14.05.2021 ФИО1 на интернет сайте Viva деньги заполнила заявление – анкету № от 14.05.2021 на получение займа в размере 100000 рублей, с указанием своих персональных данных, выразила согласие на их обработку и передачу любым третьим лицам, а также выразила согласие ПАО «Мегафон» на обработку сведений о ней, как об абоненте. Ознакомлена с правилами предоставления потребительских займов, общими условиями договора потребительского займа и политикой обработки персональных данных ООО МФК «ЦФП». Данная анкета подписана с помощью аналога собственноручной подписи - электронной подписью (АСП).

Из индивидуальных условий договора потребительского займа № № от 14.05.2021, также подписанной ФИО1 с помощью аналога собственноручной подписи (смс - код) следует, что между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 85700 рублей, на срок 365 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, под 194,903 % годовых, также с помощью смс-кода заемщиком подписано заявление на присоединение к договору страхования, за которое из предоставленного кредита внесена плата в размере 7700 рублей, тем самым заемщик выразил согласие на коллективное страхование от несчастного случая.

17.12.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) путем реорганизации в форме преобразования из Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

Из справки ТКБ Банк ПАО от 25.05.2022 следует, что операция, проведенная с использованием шлюза ТКВ RAY ТКБ Банк ПАО клиентом МФК «ЦФП» (АО), Order_4236518 в размере 78000 рублей на карту получателя № произведена успешно.

Из сведений ПАО «Транскапиталбанк» от 27.12.2023 следует, что согласно заявке № Order_4236518, полученной посредством информационно-технологического взаимодействия с использованием платежного шлюза ТКВ RAY ТКБ БАНК ПАО от МФК «ЦФП» (АО) 14.05.2021 в 15:39:46 МСК был осуществлен перевод денежных средств в сумме 78000 рублей на карту получателя № (полный номер карты №) с расчетного счета МФК «ЦФП». Банком–эмитентом указанной карты является ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк от 24.01.2024, карта № открыта на имя ФИО1 Из расширенной выписки по карте усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на указную карту поступили денежные средства в размере 78000 рублей от LR*VIVADENGI.RU, которые посредством перевода SBOL переведены с ее счета.

Таким образом, факт получения ФИО1 денежных средств, в размере 78000 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Стороны согласовали условия кредитного договора и заключили его, письменная форма соблюдена. Договоры содержат все существенные условия. Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, Тарифами Банка по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства заемщику на его банковскую карту.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ФИО1, в нарушение ст. 309 ГК РФ, надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

Ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (начало действия редакции 03.04.2020), действующей на момент заключения договора займа от 14.05.2021, предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ответчика составляет 146490 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 75437,05 рублей, размер задолженность по процентам 71052,95 рублей, вместе с тем, сумма погашенных процентов составляет 57497,05 рублей.

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий договора займа, с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора, а также с четом погашенных процентов. Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, ответчиком - истцом по встречному исковому заявлению суду не представлены.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к МФК «ЦФП» (АО) о признании кредитного договора ничтожным, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Доводы ответчика - истца по встречному исковому заявлению о том, что договор является недействительным, поскольку подписан не ею, волеизъявление истца на заключение договора займа отсутствовало, факт заполнения какой – либо формы заявления или договора ей не известны, суд находит необоснованными.

Как ранее указано, технические данные по заявлению – анкете № от 14.05.2021 на получение займа, содержат номер телефона № принадлежащий заемщику ФИО1, данный номер телефона указан и на заявлении, поданном в суд ответчиком - истцом по встречному исковому заявлению 11.12.2023, таким образом, суд приходит к выводу, что указанный телефонный номер на момент совершения займа и после его получения, а также до настоящего времени, принадлежит ответчику - истцу по встречному исковому заявлению и находится в ее пользовании. Сведений со стороны ответчика - истца по встречному исковому заявлению, о каких – либо противоправных действий с использованием ее номера телефона либо банковской карты, суду не представлено.

Кроме того, из расчета суммы займа, усматривается неоднократное поступление денежных средств, в счет погашения задолженности по договору займа, что подтверждает признание наличия обязательств перед кредитором.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Ответчик - истец по встречному исковому заявлению принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит заемщику. Заключая договор, ответчик - истец по встречному исковому заявлению согласился с его условиями, принял их и, следовательно, взял на себя обязательства исполнять условия договора.

С учетом изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства ответчика - истца по встречному исковому заявлению по возврату задолженности по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В связи с удовлетворением первоначального иска в полном объеме, с ответчика - истца по встречному исковому заявлению подлежат взысканию расходы истца - ответчика по встречному исковому заявлению на оплату государственной пошлины. 

С учетом того, что истцом - ответчиком по встречному исковому заявлению требование о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 2064,90 рублей, указанное требование подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) сумму основного долга по договору потребительского займа №№ от 14 мая 2021 года в размере 75437,05 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 71052,95 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2064,90 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1 к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) о признании кредитного договора ничтожным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 14 февраля 2024 года.

Судья С.С. Клещенко