УИД №RS0№-74

№а-4108/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО6;

с участием:

представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО14;

представителя административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО10 по доверенности;

заинтересованного лица ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4108/2025 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО7, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя,

по административному иску ФИО3 к судебному приставу- исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО7, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным административным иском, которым просил, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО7 устранить в полном объеме нарушение прав ФИО2

В обоснование административного иска указано, что в ОСП 

<

адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. С суммой задолженности по алиментам не согласен. В расчете задолженности по алиментам применен размер среднемесячного заработка по стране на дату вынесения постановления, при том, что должен применяться размер применительно к каждому периоду начисления задолженности. Нарушение судебным приставом-исполнителем порядка расчета задолженности по алиментам привело к увеличению размера задолженности, что нарушает права должника.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное дело №.

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным административным иском, которым, с учетом уточнения просила, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ, признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о внесение изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в части определения средней заработной платы по Российской Федерации на дату вынесения постановления незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО7 устранить в полном объеме нарушение прав и вынести новое постановление о расчете задолженности.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП 

<

адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. С суммой задолженности по алиментам не согласна, расчет задолженности по алиментам подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты последнего перечисления алиментов работодателя ФИО2 После увольнения ФИО2, исполнительный лист работодателем не возвращался. Алиментные обязательства должником не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное дело №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены в одно производство, присвоен №.

К участию по административному делу привлечен соответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО8, заинтересованное лицо ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО14 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить. Пояснял, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о внесение изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ устранило нарушенное право ФИО9, явившееся основанием для обращения в суд, просил вынести решение на усмотрение суда.

В судебном заседании ФИО3 на заявленных уточненных требованиях настаивала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО7, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО8, ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО10 с заявленными требованиями не соглашалась, просила отказать. Представлены материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 102 Закона об исполнительном производстве установлены специальные правила, касающиеся некоторых особенностей порядка взыскания порядка взыскания алиментов, и задолженности по их уплате. В то же время, многие вопросы, касающиеся алиментных обязательств, формы уплату алиментов, порядок заключения и исполнения соглашения об уплате алиментов и многие другие регулируются непосредственно нормами семейного законодательства.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетних сыновей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ими совершеннолетнего возраста.

ФИО3 предъявлен исполнительный документ в ООО «Лента» - работодателю ФИО2

Обществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 производились взыскания алиментов с ФИО2

Перечисление прекращены обществом в связи с увольнением ФИО2

Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> ФИО11 выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат). 

На исполнении в ОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли расходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетии детей, в размере 1/3 части доли ежемесячно, в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении при расчете задолженности использовал значение средней заработной платы на дату составления расчета, расчет произведен за трехлетний период, установленный ч.1 ст.113 СК РФ. 

Согласно административного иска ФИО2 не согласен с вынесенным постановлением в части установления размера задолженности по алиментам с учетом размера СМЗП по Российской Федерации на дату произведенного расчета ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с позицией ФИО2 о нарушении порядка расчета задолженности по алиментам, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2 ст. 113 СК РФ).

Как следует из части 3 статьи 102 Федерального закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, если должник в рассчитываемый период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период.

Размер средней заработной платы в Российской Федерации рассчитывается Федеральной службой государственной статистики, уполномоченной осуществлять функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации. 

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам урегулирован положениями статьи 102 Федерального закона об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с этой нормой Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Методические рекомендации 2016 г.).

Методические рекомендации 2016 г. являлись предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля по административному делу N АКПИ14-1287, решением по которому установлено, что указанный акт носит организационный характер, не является актом реализации прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве, не содержит обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, и их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц, однако вместе с тем содержат внутренние правила, которыми обязаны руководствоваться судебные приставы-исполнители в своей работе.

Согласно подраздела 5.1 раздела V Методических рекомендаций в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением, который содержит требование о направлении каждого нового постановления о расчете задолженности по алиментам сторонам исполнительного производства.

Также в подразделе 5.2 раздела V Методических рекомендаций 2016 г. установлено, что если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов предписывается производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментным обязательствам, образовавшейся у ФИО2, требования ни статьи 102 Федерального закона об исполнительном производстве, ни Методических рекомендаций 2016 года о производстве расчета задолженности не реже одного раза в квартал исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на дату вынесения постановления и определения задолженности за весь период (с момента взыскания до даты смерти получателя алиментов) с нарастающим итогом не выполнил.

Таким образом, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ законным не является.

Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о внесение изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем рассчитан размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из СМЗП по Российской Федерации в период образования задолженности.

Согласно пояснений представителя административного истца ФИО14, нарушение права, в целях восстановления которого обратились в суд, устранены, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

Довод ФИО3 о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка расчета задолженности по алиментам при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесение изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в части размера СМЗП по Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку указанный расчет произведен в порядке статьи 102 Федерального закона об исполнительном производстве и Методических рекомендаций 2016 года.

Довод ФИО3 о том, что судебным приставом-исполнителем не правильно определен период, в котором образовалась задолженность по алиментам, судом отклоняется по следующим основаниям.

По смыслу части 1 и 2 статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, при том, что когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником ООО «Лента».

Обществом в период трудовых отношений ФИО13 в ООО «Лента», обществом производилось перечисление алиментов, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, подтверждается справками работодателя.

Согласно пояснений ФИО3 обществом, после увольнения ФИО2, обществом исполнительный лист ей не возвращен, обратного судом не установлено. 

ФИО3 в судебном заседании давались показания о том, что она знала об увольнении ФИО2 из ООО «Лента» после увольнения.

Суду предоставлена переписка между ФИО3 и ФИО2 за период 2020-2022 года, согласно которой, она просит перечислить денежные средства на содержание детей. 

Согласно выписки СБЕР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 производились переводы денежных средств ФИО3

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментные обязательства ФИО2 перечислены взыскателю ООО «Лента».

При этом ФИО3 в течение длительного периода каких-либо действий, направленных на понуждение должника к исполнению алиментных обязательств не производила. Фактически в период с июня 2018 по сентябрь 2022 годы ФИО3 не проявляла заинтересованности в возбуждении исполнительного производства, не обращалась с соответствующими заявлениями.

С учетом изложенного, основание для расчета задолженности по алиментам с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока, отсутствует, период расчета задолженности по алиментам, указанный судебным приставом в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО7 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесение изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО7, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО7, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: А.А.Энгель

УИД №RS0№-74

Подлинный документ хранится 

в Центральном районном суде 

<

адрес>

в деле №а-4108/2025