№5-213/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

16 мая 2017 года город Сарапул 

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, расположенного по адресу: г. Сарапул, Красная площадь, 6, Арефьева Ю.С., 

при секретаре Дудиной Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2017 года в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, являясь водителем мотоцикла, совершив правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции (высказанное неоднократно) пройти в служебный автомобиль, при этом отталкивал сотрудников полиции, пытаясь снова сесть на мотоцикл, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 08 апреля 2017 года в вечернее время, управляя мотоциклом «Хонда», не справился с управлением, совершил падение во дворе 

<

адрес>. Поднявшись, направился к мотоциклу, чтобы заглушить его и поднять. Заглушив мотор, вынул ключ из замка зажигания, положил его в карман и начал поднимать мотоцикл. В это время со стороны спины к нему подбежали два человека в форме полиции. Не сказав ни слова, один из них схватил обе его руки и загнул их за спину. Второй человек нанес удар правой рукой. В этот момент с 4 этажа 

<

адрес> услышал крики, адресованные сотрудникам полиции, о том, почему его бьют. Его подтащили к багажнику автомобиля и стали обыскивать, не объясняя ничего, только громко говорили, что руки надо положить на багажник, ноги - расставить. На балконе дома находилось трое мужчин, которые на его вопрос ответили, что смогут все увиденное подтвердить. Просил у людей в форме объяснить, что происходит и представиться, поскольку значки на форме отсутствовали. Люди в форме ему не представились. В это время подъехала еще одна машина, из которой вышли двое мужчин в форме полиции. Один из них сразу закричал, чтобы он (ФИО1) садился в машину. Снова начал выяснять личности прибывших, просил их предъявить документы, не оказывая никакого сопротивления. Его снова схватили за правую руку, втолкнули на заднее сидение автомобиля, удерживая руку в течение длительного времени. Когда отпустили руку, снова просил мужчин представиться, так как у них также отсутствовали значки сотрудников полиции. Находясь в машине, сообщил о преступлении, совершенном в отношении него, поскольку сотрудники полиции были обязаны отреагировать на его сообщение. Указал, что были свидетели побоев, которые к этому времени спустились на улицу; просил дать ему возможность поговорить с ними, но ему было отказано. Сотрудники заявили, что его никто не бил и он упал сам. Во время задержания ему не были разъяснены права и причина задержания.

Свидетель ФИО4 суду показал, что является сотрудником полиции, до произошедших в апреле событий с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. В начале апреля 2017 года находился на дежурстве в составе экипажа № вместе с инспектором ФИО5. Проезжая по 

<

адрес> увидели мотоцикл без регистрационных знаков, водитель которого управлял транспортным средством не имея мотошлема. Находясь в служебном автомобиле, имеющим нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, включили проблесковые маячки синего и красного цветов, специальный звуковой сигнал, начали преследовать мотоцикл, при этом водителю по громкоговорителю было выдвинуто требование об остановке. Водитель, которым как выяснилось позднее, оказался ФИО1, требование об остановке не выполнил, не смотря на то, что несколько раз служебная машина догоняла его и двигалась параллельно с ним. По радиоэфиру сообщили, что преследуют транспортное средство, которое пытается скрыться. К задержанию указанного мотоцикла подключились сотрудники войск Росгвардии, которые, пытаясь остановить мотоцикл, преградили ему дорогу, поставили служебный автомобиль поперек дороги, включив проблесковые маячки синего цвета. Сами сотрудники находились в машине, были включены спецсигналы, которые были слышны и в салоне их автомобиля. Однако водитель мотоцикла объехал служебный автомобиль и продолжил движение. Оба экипажа продолжили преследование. Экипаж Росгвардии въехал во двор 

<

адрес>, а они, в свою очередь, объехали дом с другой стороны, чтобы перекрыть мотоциклисту выезд. Когда въехали во двор, мотоцикл лежал на земле, ФИО1 стоял у капота служебной машины, его бровь была разбита, при этом один из сотрудников удерживал его за руку. Со слов сотрудников Росгвардии ему известно, что водитель не справился с управлением, упал и рассек бровь, побои ему никто не наносил. В его присутствии ФИО1 сотрудникам Росгвардии каких-либо требований о предъявлении служебных удостоверений не высказывал, сотрудники были в форменной одежде с нагрудными знаками. ФИО1 был передан им, однако вновь отказывался пройти в служебный автомобиль для составления протоколов об административных правонарушениях, отталкивал, хватал за присвоенную форму одежды, а именно, правой рукой за его (свидетеля) правое запястье и отдергивал руку от дверцы машины. Не смотря на то, что они также были в присвоенной форме одежды, с нагрудными знаками, ФИО1 отказывался предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, пояснив, что поскольку полиция является коммерческой организацией, ее сотрудники не вправе требовать от граждан каких-либо документов и настаивал на предъявлении ему именно удостоверения личности, а не служебного удостоверения. По первому требованию ФИО1 в салоне автомобиля ему были предъявлены служебные удостоверения. В дальнейшем ФИО1 передал для проверки документы, в отношении него были составлены протоколы и вынесены постановления по Главе 12 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, управление транспортным средством без мотошлема, без полиса ОСАГО. Находясь в машине, водитель пояснял, что его избили. Ему было разъяснено, что сотрудники Росгвардии имеют право применить физическую силу для пресечения противоправных действий и это законные меры. Во дворе дома находилось достаточное количество людей, однако ни он, ни его напарник с ними не разговаривали. Кто-то из сотрудников Росгвардии подходил к жильцам, но они сказали, что ничего не видели. По просьбе ФИО1 ему разрешили выйти из машины, поднять и отодвинуть мотоцикл. Полагает, что запись видеорегистратора с их служебного автомобиля имеется, поскольку она была предъявлена в СК, который проводит проверку по заявлению ФИО1 

Свидетель ФИО5 суду показал, что является сотрудником полиции, до произошедших событий с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. В начале апреля 2017 года находился на дежурстве в составе экипажа № вместе с инспектором ФИО9 Проезжая по 

<

адрес>, увидели мотоцикл без регистрационных знаков, водитель которого управлял транспортным средством не имея мотошлема. Находясь в служебном автомобиле, имеющим нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, включили проблесковые маячки синего и красного цветов, специальный звуковой сигнал, начали преследовать мотоцикл, при этом водителю по громкоговорителю было выдвинуто требование об остановке. Водитель, которым как выяснилось позднее, оказался ФИО1, требование об остановке не выполнил, хотя слышал его, поскольку именно после включения звукового сигнала увеличил скорость и попытался скрыться, кроме того, служебная машина находилась на расстоянии 2-3 метров от мотоцикла. По рации сообщили, что преследуют транспортное средство, которое пытается скрыться. К задержанию указанного мотоцикла подключились сотрудники войск национальной гвардии, которые поставили поперек дороги служебный автомобиль, соответствующие полномочия они имеют. Однако водитель мотоцикла объехал служебный автомобиль и продолжил движение. Оба экипажа, в том числе и их, продолжили преследование. Экипаж Росгвардии въехал во двор 

<

адрес>, а они, в свою очередь, объехали дом с другой стороны, чтобы перекрыть ФИО1 выезд. Когда въехали во двор, мотоцикл лежал на земле, ФИО1 стоял у капота служебной машины, руки держал свободно. Со слов сотрудников Росгвардии ему известно, что водитель не справился с управлением, упал и рассек бровь, побои ему никто не наносил. В его присутствии ФИО1 сотрудникам Росгвардии каких-либо требований о предъявлении служебных удостоверений не заявлял, сотрудники были в форменной одежде с нагрудными знаками. ФИО1 был передан им, сел в служебный автомобиль, стал требовать у них предъявить паспорта, ему были предъявлены служебные удостоверения, но он сказал, что они недействительные. Не видел, чтобы его напарник с применением физической силы усаживал ФИО1 в автомобиль, поскольку все время находился в машине. В автомобиле ФИО1 говорил, что сотрудники Росгавардии нанесли ему побои. В отношении ФИО1 было составлено несколько протоколов за нарушение Правил дорожного движения, затем он был доставлен в дежурную часть. ФИО1 оказал неповиновение требованиям сотрудников Росгвардии, именно они писали рапорта. К каким-либо очевидцам он не подходил, с ними не разговаривал, из машины не выходил. Находясь на дежурстве были в присвоенной форме, с нагрудными знаками.

Допрошенный 25 апреля 2017 года свидетель ФИО6 суду показал, что является сотрудником ВНГ России, ФИО1 узнал в связи с исполнением служебных обязанностей, неприязненных отношений к нему не испытывает. 08 апреля 2017 года он вместе с ФИО8 находился на дежурстве в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>. Около 19 часов от дежурного по рации получили сообщение о том, что экипаж ДПС преследует мотоциклиста, который не выполнил законного требования об остановке транспортного средства. На мотоцикле отсутствовал государственный номер и мотоциклист двигался без защитного шлема. Водитель проигнорировал требования сотрудников ДПС остановиться и продолжил движение в сторону города через 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>. Они на служебном автомобиле поехали навстречу мотоциклисту и поставили служебный автомобиль поперек дороги, при этом на служебной машине были включены проблесковые маячки синего цвета. Мотоциклист на большой скорости объехал их автомобиль, не останавливаясь. Они развернулись и продолжили преследование. Двигаясь по дороге 

<

адрес>, ФИО1 свернул во дворы, где не справился с управлением и упал с мотоцикла. Они подъехали к ФИО1 и потребовали отойти от мотоцикла, но тот не реагировал, продолжал поднимать мотоцикл. Предположив, что ФИО1 вновь сядет за руль и скроется, он выбежал из машины и схватил его за правую руку. В этот момент из машины выбежал ФИО7 и схватил ФИО1 за левую руку. Они подвели водителя к багажнику автомобиля, в это момент подъехали сотрудники ДПС. Водителя они передали им. Преследование ФИО1 было связано с тем, что он не остановился по требованию сотрудников ДПС. Логинов двигался на мотоцикле без регистрационных знаков и без мотошлема, с большой скоростью, создавая опасность и угрозу жизни для участников движения. Не смотря на то, что они находились в форменной одежде, ФИО1 отказался назвать данные о личности и пройти в служебный автомобиль, продолжая поднимать свой мотоцикл. У ФИО1 была ссадина на лице и кровь, образовавшиеся в результате падения с мотоцикла. Он применил физическую силу к ФИО1, загнул ему правую руку, напарник загнул ему левую руку, при этом никто его не ударял. Требования, предъявленные к ФИО1, были законными, поскольку с его стороны было противодействие, и выражались в том, чтобы он назвал свои данные и прошел к служебному автомобилю. У подъездов дома действительно находились пожилые подвыпившие люди, он подошел к ним, но дать какие либо показания они отказались. Когда ФИО1 передали сотрудникам ДПС, он находился в служебном автомобиле и писал рапорт. Их служебный автомобиль видеорегистратором не оборудован. 

Допрошенный 25 апреля 2017 года свидетель ФИО7 суду показал, что является полицейским водителем Сарапульского МОВО Филиала ФГКУ УВО ВНГ России по УР. ФИО1 знает со дня его задержания, неприязненных отношений к нему не испытывает. 08 апреля 2017 года, он вместе с ФИО6 дежурил в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>. Во время дежурства получили сообщение от дежурного, что экипаж ДПС преследует мотоцикл, который двигался с большой скоростью, не имея регистрационного знака, а водитель был без мотошлема, при этом не выполнил законного требования об остановке транспортного средства. Мотоциклист двигался в сторону города через д. Мыльники. Они поехали на встречу мотоциклисту, перегородили ему дорогу служебным автомобилем, на котором были включены спец. сигналы, однако он проехал мимо, на большой скорости, не останавливаясь. Они поехали за ним, ФИО1 свернул во дворы многоэтажных домов, не справился с управлением и упал с мотоцикла, от чего у него на лице образовалась ссадина и кровь, где и был задержан ФИО6 и им. Пришлось к нему применить физическую силу, после чего передали его работникам ДПС. На их требования представиться и пройти в служебный автомобиль, ФИО1 ответил отказом, продолжая поднимать упавший мотоцикл. С применением физической силы водителя подвели к багажнику служебного автомобиля. Первоначально они требовали от ФИО1 оставить мотоцикл и пройти с ними. Видеорегистратора в их машине нет. Когда ФИО1 упал, первым из машины выбежал ФИО6 и схватил его за правую руку, затем подбежал он и схватил водителя за левую руку. Гражданина никто не ударял, хотя он кричал, что его били, просил отпустить, с задержанием был не согласен. Голоса людей, которые кричали, чтобы его (ФИО1) не били, слышал. У соседнего подъезда находилась компания пожилых выпивших людей. О том, что ФИО1 необходимо вытащить ключ из мотоцикла и то, что из мотоцикла течет бензин, ФИО1 не говорил; предъявить какие-либо документы не просил. Они были в форменной одежде и на служебном автомобиле. ФИО6 оттаскивал ФИО1 от мотоцикла, поскольку существовала реальная опасность того, что он скроется.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, показания свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

На войска национальной гвардии возлагается выполнение следующих задач, в том числе, участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности (статья 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии»).

В силу ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;… останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на войска национальной гвардии обязанностей по участию в обеспечении безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами (статья 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии»).

В силу ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;…производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение безопасности дорожного движения;

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (статья 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2017 года в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, являясь водителем мотоцикла, не выполнил законное распоряжение сотрудников национальной гвардии Российской Федерации и полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которое было предъявлено в связи с тем, что имеется повод к возбуждению в отношении него дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, отказался представиться, проследовать в служебный автомобиль, при этом отталкивал их, пытаясь снова сесть на мотоцикл, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 08 апреля 2017 года, от подписания и получения которого ФИО1 отказался; протоколом об административном задержании от 08 апреля 2017 года; рапортом сотрудников ВНГ России ФИО6, ФИО8 и их показаниями, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что они, находясь на дежурстве, преследовали мотоцикл, который не остановился по требованию сотрудников ДПС, а также по их требованию; во дворе 

<

адрес> ими был задержан водитель мотоцикла ФИО1, который отказался выполнять их законные требования представиться и проследовать в служебный автомобиль; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО5; постановлением по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ; рапортом оперативного дежурного ФИО10.

Рапорта сотрудников ВНГ России по УР являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельством правонарушения.

При этом рапорта сотрудников ВНГ России по УР о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление и пресечение правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были допрошены лица, составившие рапорта, а также сотрудники полиции ФИО4, ФИО5, которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Н.Д.ДА., ФИО8, ФИО9, ФИО5 не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО2 и ФИО7 в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также сотрудник полиции ФИО4 в процессе задержания скрывавшегося от преследования водителя мотоцикла ФИО1, предъявляли ФИО1 законные требования; отказавшись выполнять законные требования, ФИО1 препятствовал исполнению ими служебных обязанностей. 

При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, считаю, что требования сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации и полиции являются законными и обоснованными, поскольку указанные действия были необходимы для соблюдения общественного порядка; пресечения административных правонарушений в области безопасности дорожного движения и возбуждения дел об административных правонарушениях по Главе 12 КоАП РФ.

На основании представленных материалов, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - оказание неповиновения законному требованию сотрудников полиции и войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении размера и вида наказания, необходимо учесть характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, совершившего правонарушение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате: УФК по Удмуртской Республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский»), р/с 

<

***> БИК 049401001 ИНН 

<

***> КПП 183801001 КБК 188 116 90040 04 6000 140 ОКТМО 94740000 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск. 

УИН плательщика 18880318160022091689.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Сарапульского городского суда Ю.С. Арефьева 

1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

3. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.