РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Югорск 25 марта 2019 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

истца ФИО1, 

при секретаре Норматовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) о признании права на использование средств материнского (семейного) капитала, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) (далее – УПФ) о признании права на использование средств материнского (семейного) капитала, мотивировав свои требования тем, что ее семья являлась многодетной и имела право на получение средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ между её семьей и ООО «Югорскспецстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно условиям которого оплата по договору за приобретаемое жилое помещение предусматривала перечисление денежных средств в счет его оплаты в том числе за счет средств материнского капитала. На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ УФК по ХМАО-Югре перечислили на счет застройщика денежные средства в размере 412194,22 рублей. Указала, что в связи с приостановлением строительства она приняла решение о расторжении договора участия в долевом строительстве. Согласно условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, застройщик принял на себя обязанность перечислить полученные денежные средства на счет Пенсионного фонда. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 412194,22 рублей были возвращены на счет ОПФР по ХМАО-Югре. Указала, что в Пенсионном фонде ей сообщили о том, что она не может воспользоваться средствами материнского капитала, поскольку ранее закрытое дело восстанавливается при наличии решения суда. Просила признать за ней право на дополнительные меры государственной поддержки и повторное распоряжение средствами материнского капитала, предусмотренного Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить. 

УПФ, будучи извещено, своего представителя в суд не направило. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находи иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 ст. 3 настоящего Федерального закона; нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; ограничения лица, указанного в ч.ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в ч.ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка); несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч. 7 ст. 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного ч. 8 ст. 10 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорскспецстрой» и ФИО1, действовавшей также от имени ФИО2, ШАЭ, ШАЭ был заключен договор № участия в долевом строительстве 1-комнатной квартиры № в доме № по 

<

адрес>.

Согласно п. 2.2 договора стоимость квартиры составляет 1370245 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п. 2.9 договора Чеканова обязалась оплатить застройщику до подписания договора 46444 рубля 38 копеек путем внесения денежных средств в кассу Застройщика; 911606 рублей 40 копеек –путем внесения денежных средств счет Застройщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 412194 рубля 22 копейки - путем внесения денежных средств счет Застройщика за счет средств материнского капитала в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чеканова обратилась в УПФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в целях улучшения жилищных условий: в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в размере 412194,22 руб. 

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО3 было удовлетворено, средства материнского капитала в сумме 412194,22 рубля по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № были перечислены УПФ на счет Застройщика – ООО «Югорскспецстрой».

Однако ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ООО «Югорскспецстрой» возвратило УПФ полученные через РКЦ денежные средства материнского капитала в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «Югорскспецстрой» заключили Соглашение о расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ № 

Неправомерных (виновных) действий ФИО3, повлекших расторжение договора участия в долевом строительстве, судом не установлено. 

Таким образом, цель предоставления истцу средств материнского капитала не достигнута, истец жилищные условия не улучшила. 

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил истцу о закрытии Дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, по причине использования ею материнского капитала в полном объеме. 

Суд находит данные решение ответчика не правомерным, поскольку п. 51 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.03.2014 № 94р "Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки" прямо предусмотрено, что ранее закрытое дело может быть восстановлено в случае получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

В указанных случаях дело изымается из архива недействующих дел и в журнале регистрации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, делается отметка о восстановлении дела и дате его восстановления (п. 52 Распоряжения).

Следовательно, закрытое дело может быть восстановлено в случае возврата ранее направленных средств материнского (семейного) капитала, т.к. право лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, не может считаться прекращенным до момента распоряжения им средствами материнского (семейного) капитала. 

В данном случае перечисленные ответчиком денежные средства материнского капитала предназначенный истцу, были возращены на счет ответчика в полном объеме, при этом цель получения материнского капитала – «Улучшение жилищных условий» истцом не реализовано. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о сохранении за истцом права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ, в связи с чем, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на дополнительные меры государственной поддержки и повторное распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, предусмотренное Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 01 апреля 2019 года. 

Председательствующий судья подпись

Верно 

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин 

Секретарь суда А.С. Чуткова