УИД 34RS0029-01-2025-000067-80 Дело № 2-85/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 6 марта 2025 года

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ордынцева Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автоэксперт» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэксперт» о защите прав потребителя, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор №КМНDH41CВDU705607, представляющий собой гарантию, обязательство ООО «Автоэксперт» оказать услуги по его требованию и в случаях, установленным договором. Срок действия гарантии 3 года. 

Считает, что данный договор является договором оказания услуг и был заключен им для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, правоотношения между сторонами должны регулироваться нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Стоимость договора составила 281 000 рублей, которые он оплатил за счет кредитных средств по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 281 000 руб. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была оставлена без ответа.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма за не оказанные услуги в размере 281000 руб., а также компенсация морального вреда, размер которой он оценивает в 30 000 рублей.

Кроме того, считает, что в силу части 5 статей 28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Просит суд взыскать с ООО «Автоэксперт» в его пользу уплаченные им денежные средства по договору №КМНDH41CВDU705607 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 000 руб., неустойку за неудовлетворение требования о возврате денежных средств при отказе от услуги в размере 3% от стоимости договора по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автоэксперт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а так же их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (п. 2).

По смыслу приведённых норм права, односторонний отказ от исполнения договора, осуществлённый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кармарт» был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля № КМ24011981, согласно которому истец приобрел в собственность автомобиль Hyundai Elantra 1,6 АТ стоимостью 804 000 руб. (л.д. 12-17).

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ при приобретении истцом автомобиля между ним и ООО «Автоэксперт» был заключен договор №КМНDH41CВDU705607, включающий условия двух договоров: абонентского на основании статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и опционного на основании статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абонентский договор предусматривает предоставление права получения от исполнителя услуги: «Аварийный комиссар», «Юридическая консультация по транспорту», «Круглосуточная эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Проверка штрафов ГИБДД», «Трезвый водитель», «Аэропорт/Вокзал», «Автоэкспертиза», «Поиск автомобиля».

Опционный договор предусматривает право получения от исполнителя:

- платежа денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя, указанного в п.2.1.5 Договора, в которой Заказчик осуществляет, либо будет осуществлять плановое техническое обслуживание ТС, за техническое обслуживание автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (приложение № к договору);

Договор заключен на 3 года месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Цена абонентского обслуживания составляет 5 000 руб., цена опционного обслуживания - 276 000 руб.

Истец оплатил данные услуги в размере 281 000 руб. (л.д. 9-10, 22).

Согласно пункту 6.2 договора: в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В день заключения договора ответчиком выдана независимая гарантия, в которой указано, что гарантом по нему является ООО «Автоэксперт», принципалом – ФИО1, бенефициаром - станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в п.5 настоящей Гарантии. Сумма гарантии - 603 000 руб.

Основное обязательство по независимой гарантии - оплата по договору с Бенефициаром о ремонте транспортного средства истца.

В соответствии с пунктом 8 независимой гарантии она не может быть отозвана или изменена гарантом в одностороннем порядке (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора, возврате оплаченных по договору денежных средств.

Заявление о расторжении договора об оказании услуг и возвращении суммы, оплаченной по данному договору, получено ООО «Автоэксперт» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с даты получения ответчиком заявления истца об отказе от исполнения договора, договор считается расторгнутым.

По требованиям о подлежащих возврату уплаченных денежных средств по договору абонентской платы, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться.

Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пунктов 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

По общему правилу абонентский договор является возмездным.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Поскольку заключенный между сторонами договор по своей правовой природе являлся договором с исполнением по требованию (абонентским договором), в период действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО1 имел право затребовать от исполнителя соответствующего исполнения по нему, поэтому вне зависимости от реализации данного права заказчиком причитающаяся исполнителю плата за указанное время действия договора возврату не подлежит.

Вместе с тем, правовых оснований для удержания оплаченной стоимости договора после реализованного заказчиком права на отказ от него не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает в этой части иск удовлетворить частично и взыскать с ООО «Автоэксперт» в пользу ФИО1 стоимость абонентского обслуживания, приходящегося на период после расторжения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 879,63 руб. (5000 руб. – (5000 руб./1080 дней х 26 дней)).

Рассматривая требования истца о взыскании оплаченной стоимости по опционному договору, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом нормы статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право заказчика (потребителя) отказаться от договора; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Заявление об отказе (расторжении) договора подано истцом до окончания срока действия договора, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункт 4 и пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По мнению суда, условие договора оказания услуг по выдаче независимой гарантии на станцию технического обслуживания по техническому обслуживанию и ремонту приобретенного автомобиля, закрепляющее невозврат оплаченных денежных средств в случае отказа от договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы, а также противоречит условию, указанному в пункте 6.2 договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ООО «Автоэксперт» в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств по опционному договору 281 000 руб.

Пункт 5 статьи 28 Закона о защите право потребителей предусматривает взыскание неустойки за нарушение срока оказания услуг.

Поскольку ФИО1 добровольно отказался от исполнения договора и факт оказания услуг ненадлежащего качества или нарушения сроков оказания услуг судом не установлен и доказательств этому истцом не представлено, требование о возврате оплаченной по договору суммы услуг не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО1 вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя причинен моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в силу ст.1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, учитывает требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства, поэтому взыскивает с ООО «Автоэксперт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что права потребителя ФИО1 ответчиком ООО «Автоэксперт» нарушены, суд полагает взыскать с ООО «Автоэксперт» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 141 939,81 руб. ((280879,63 руб. + 3 000 руб.) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа ввиду несоразмерности по правилам ст. 333 ГК РФ, судом не установлено и ответчиком не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, а ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, поэтому суд руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 339.19 НК РФ, полагает взыскать с ООО «Автоэксперт» государственную пошлину в размере 13070,49 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоэксперт» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэксперт» (ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 1816 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ Отдела МВД России по 

<

адрес>) сумму уплаченную по договору №КМНDH41CВDU705607 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 879,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 141 939,81 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ООО «Автоэксперт», отказать.

Взыскать с ООО «Автоэксперт» (ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001, ОГРН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 13 070,49 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Ордынцев