Дело № 2-89/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 13 февраля 2020 г. 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А., 

при секретаре Ларионовой Т.Н..,

с участием пом. прокурора ЗАТО г. Сарова ФИО1, 

истицы ФИО2, представителя истицы адвоката Пылёва А.И., по ордеру, представителей ответчика ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России ФИО3, ФИО4, по доверенностям, третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, 

Установил:

Истица обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 08 августа 2019 г. она обратилась в стоматологическую поликлинику ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России за медицинской помощью в связи с болезненными ощущениями 4.7 зуба. После осмотра врачом ФИО5 было проведено эндодонтическое лечение.

На следующий день после лечения у нее снизилась чувствительность кожи и красной каймы нижней губы справа, зубов нижней челюсти справа, возникли боли в области нижней челюсти справа. Она вновь обратилась к врачу ФИО5 с жалобами на свое состояние. Врач пояснила, что она не выявила никаких патологий, и необходимо перетерпеть непродолжительное время, пока не пройдут болевые ощущения. Однако, ее состояние ухудшалось, боли усиливались, что вынуждало ее принимать в значительных количествах обезболивающие препараты, действие которых уменьшалось.

Несмотря на неоднократное обращение к врачу ФИО5, она должной помощи не получила, после чего обратилась в ФБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр» ФМБА России, где у нее было диагностировано инородное тело (пломбировочный материал) нижнечелюстного канала справа. Там же она была госпитализирована, и ей была сделана операция «Ревизия нижней челюсти справа», после чего она прошла курс амбулаторного лечения.

Несмотря на полученное в ФБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр» ФМБА России лечение, избавившее ее от болевых ощущений, у нее до настоящего времени не восстановилась чувствительность кожи и красной каймы нижней губы справа, зубов нижней челюсти справа.

Вследствие ненадлежащего оказания ответчиком медицинской помощи она была нетрудоспособна в период с 09 сентября по 03 октября 2019 г., в связи с чем утратила средний заработок. Также она понесла расходы по оплате проезда в ФБУЗ «ПОМЦ» и обратно в размере 3900 руб., по оплате компьютерной томографии болезненной области с целью диагностирования в размере 2500 руб., оп оплате операции в ФБУЗ «ПОМЦ» в размере 10450 руб., по оплате послеоперационной визиографии в размере 280 руб., по оплате лекарств в размере 180 руб. 44 коп. и 3913 руб..

Также по вине ответчика она в течение месяца испытывала сильные боли, для уменьшения которых длительное время принимала обезболивающие препараты. После операции полное выздоровление не наступило и сохраняется онемение правой части губы и челюсти, из-за чего она вынуждена постоянно контролировать процесс приема пищи, поскольку он осложнен риском непроизвольного травмирования (прикуса) губ и щеки.

31 октября 2019 г. ответчику была вручена ее претензия с требованием о возмещении причиненного вреда. Письмом от 13 ноября 2019 г. ее доводы о ненадлежащем оказании медицинской помощи отклонены.

В связи с этим просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья при оказании медицинской помощи, 34007, 06 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 106 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 6000 руб.

Определением суда от 18 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

22 января 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУЗ «ПОМЦ».

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Пылёв А.И. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, при этом пояснили, что готовы возместить расходы истицы на проезд в ФБУЗ «ПОМЦ» и расходы за проведение томографии. При этом, факт некачественно оказанной медицинской помощи отрицали.

Третье лицо ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась, поддержав позицию представителей ответчика.

Представитель третьего лица ФБУЗ «ПОМЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Прокурор в своем заключении полагал, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08 августа 2019 г. истице была оказана медицинская услуг по лечению 4.7 зуба врачом ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России ФИО5

31 октября 2019 г., полагая, что медицинская услуга оказана некачественно, ФИО2 обратилась к ответчику с претензий, в удовлетворение которой ей было отказано.

Истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что лечение зуба было проведено некачественно, чем причинен вред ее здоровью.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4, третье лицо на стороне ответчика ФИО6 не согласились с доводами истицы, полагая, что услуга была оказана качественно, стандарты оказания медицинской помощи в ходе лечения нарушены не были, вред здоровью истице действиями врача учреждения не причинен.

Для устранения возникших между сторонами противоречий, требующих специальных познаний, судом разъяснялось право сторон ходатайствовать о назначении судебно-медицинской экспертизы, однако ни одна из сторон данное ходатайство не заявила.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

На основании ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации вреда здоровью и морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший понес убытки, перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт убытков и наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация – ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России - должна доказать отсутствие своей вины в причинении вреда истице.

Из представленных материалов, объяснений сторон, свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что 08 августа 2019 г. по результатам осмотра, данных панорамной рентгенограммы врачом стоматологом ФИО9 был выставлен ФИО2 диагноз: обострение хронического фиброзного пульпита зуба 4.7. Врачом проведено лечение - под местной анестезией обработаны корневые каналы и запломбированы пастой Форедент, при этом был применен ручной метод пломбирования каналов.

В связи с непрекращающимися болями в области нижней челюсти справа ФИО2 неоднократно обращалась в стоматологическую поликлинику ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России, в том числе к лечащему врачу ФИО5.

02 сентября 2019 г. в ООО «Стоматология Люкс» истице было выполнено стоматологическое КТ – исследование. При ознакомлении с данным исследованием врач-хирург ФИО7 предположила прилежание пломбировочного материала к нижнечелюстному каналу.

06 сентября 2019 г. ФИО2 самостоятельно обратилась в ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России с жалобами на боли в области нижней челюсти справа, иррадирующие в правую височную область и подбородок, снижение чувствительности кожи и красной каймы нижней губы справа, зубов нижней челюсти справа. У истицы рентгенологически было диагностировано наличие инородного тела (пломбировочного материала) в нижнечелюстном канале справа, рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке после предоперационого дообследования (необходимые лабораторные анализы).

10 сентября 2019 г. истице была сделана операция «ревизия нижней челюсти справа», в ходе которой произведено удаление инородного тела (пломбировочного материала), резекция верхушек корней 4.7 зуба, после чего проходила амбулаторное лечение

Проанализировав объяснения стороны истца о том, что некачественно оказанная медицинская услуга по лечение 4.7 зуба, выполненная врачом ФГБУЗ КБ№ 50 ФМБА России, привела к необходимости обращения за медицинской помощью в ФБУЗ ПОМЦ, в совокупности с объяснениями стороны ответчика, третьего лица, свидетелей, представленными материалами дела, суд приходит к выводу, что действиями работника ответчика истице причинен вред здоровью и моральный вред.

В нарушение вышеуказанных правовых норм стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия нарушения установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истицы о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Частью 1 статьи 1085 названного Кодекса установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Порядок определения утраченного заработка установлен статьей 1086 Гражданского кодекса РФ, частью 2 которой предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Как следует из материалов дела вследствие ненадлежащего оказания ответчиком медицинской помощи истица была нетрудоспособна в период с 09 сентября по 03 октября 2019 г., что подтверждается представленными копиями листков нетрудоспособности.

Согласно копий трудовой книжки, справок о заработной плате и доходах, ФИО2 в период с 01 августа 2018 г. по 31 июля 2019 г. работала в ООО «Медорт Евразия» и в МБОУ «Школа № 14» г. Сарова.

Из расчета истца за период нетрудоспособности размер утраченного заработка составляет 15283, 62 руб.. Данный расчет стороной ответчика не опровергнут, проверен судом.

Также истицей понесены расходы по оплате проезда в ФБУЗ ПОМЦ и обратно в г. Саров в размере 3900 руб., расходы по оплате компьютерной томографии в размере 2500 руб., расходы по приобретению лекарственных средств в размере 180, 44 руб. и 3913 руб.

Данные расходы, а также нуждаемость ФИО2 в приобретенных лекарственных средствах, подтверждаются выписным эпикризом, кассовыми и товарными чеками.

С учетом представленных доказательств, а также согласием стороны ответчика на возмещение расходов по оплате проезда в ФБУЗ ПОМЦ и обратно в г. Саров, расходов по оплате компьютерной томографии, суд полагает, что в данной части требования ФИО2 подлежат удовлетворению и с ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России в ее пользу подлежат взысканию убытки в размере 25777, 06 руб.

Истицей также заявлены ко взысканию расходы на операцию в ФБУЗ ПОМЦ в размере 10450 руб., и расходы по оплате послеоперационной визиографии в размере 280 руб.

По сообщению ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России ФИО2 самостоятельно обратилась на консультацию в отделение челюстно-лицевой хирургии, и ей было рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке. Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предполагает выполнение данного вида оперативных вмешательств за счет средств ОМС. Истице было разъяснено, что она имеет право на получение медицинской помощи по полису ОМС в ПОМЦ с учетом имеющейся в учреждении очередности; по полису ОМС в другом лечебном учреждении соответствующего профиля, либо выполнить оперативное вмешательство в отделении ЧЛХ КБ № 3 ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России на платной основе. ФИО2 выбрала проведение операции в ЧЛХ КБ № 3 ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России на платной основе в удобное для нее время.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 была уведомлена о том, что она имеет право на оказание ей бесплатной медицинской помощи (проведение операции и послеоперационной визиографии) в рамках ОМС в других медицинских учреждениях, однако, по собственной воле воспользовалась услугами платных специалистов.

Таким образом, основания для взыскания указанных расходов с ответчика отсутствуют.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда, так как его вина в нарушении прав потребителя доказана.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из объяснений истцы следует, что в результате некачественно оказанной медицинской услуги ей были причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в длительных болях, глубоких переживаниях за свое здоровье. У суда не имеется оснований не доверять истице. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, в действиях которого имелись недостатки в оказании медицинской услуги, характер причиненных истице физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает взыскать с ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований (76% от заявленных) объема оказанных услуг, требований разумности, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 80 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Также в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1273, 31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью 25777 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 80 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб..

В удовлетворении иных требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России государственную пошлину в доход государства в размере 1273 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.