П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ахмедовой С.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Дербент Джабраилова А.М.,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Гасановой З.М.,

при секретаре Айдунбековой З.Ш.,

рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, не судимого, военнообязанного, работающего разнорабочим по частному найму, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 175 и ч.1 ст. 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а также хранение и перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. 

29.08.2017 г., ФИО2 находился на рынке «Привокзальный», расположенном в 

<

адрес> края, где покупал товары повседневного спроса для дальнейшей их реализации на территории Республики Дагестан. 

В указанный день, то есть 29.08.2017 г., примерно в 11 час. 30 мин., ФИО2, находясь на территории вышеуказанного рынка, умышленно, осознавая, что продукция добыта преступным путём и она не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта и получения прибыли, у ранее незнакомого ему лица купил фальсифицированную алкогольную продукцию, а именно спирт, в количестве 1792 баклажки, емкостью по 5 литров каждая, по цене 25 рублей за один литр. При приобретении указанной алкогольной продукции ФИО2 осознавал, что приобретённый им спирт заведомо добыт преступным путем, и его потребление опасно для жизни и здоровья потребителя, так как указанная алкогольная продукция – спирт им приобретен по дешевой цене. На приобретенную продукцию отсутствовали документы, удостоверяющие их качество и соответствие стандартам и техническим условиям. Тем самым, отсутствовали сопроводительные документы, указывающие на легитимность товара. 

Затем, ФИО2 погрузил вышеуказанную алкогольную продукцию-спирт в нанятую им грузовую автомашину ЗИЛ – фургон (АФ 4741ТО), за государственными регистрационными номерами №., под управлением ФИО1 и для дальнейшей реализации указанной алкогольной продукции, с целью извлечения прибыли, решил перевезти её в 

<

адрес>. ФИО1 не знал о том, что в кузов его автомашины была загружена алкогольная продукция, в частности спирт. 

31.08.2017 г., в 21 час. 30 мин., при пересечении КПП «Джемикентский», расположенного на территории 

<

адрес>, на 906 км. ФАД «Кавказ», для проверки документов сотрудниками полиции, несшими службу, вышеуказанная грузовая автомашина ЗИЛ за государственными регистрационными номерами №., под управлением гр-на ФИО1 была остановлена. ФИО3 следовал в указанной автомашине в качестве пассажира. 

При досмотре указанной автомашины, в её кузове (термо-будке) обнаружены и изъяты 1792 полимерные баклажки, емкостью по 5 литров, укупоренные крышками, с содержанием в них алкогольной продукции, а именно спирта этилового. Товаросопроводительные документы на вышеуказанную продукцию отсутствовали. 

Согласно заключению эксперта № 782-17э от 06.10.2017 г., представленные на экспертизу жидкости в пластиковых баклажках являются ректификованным этиловым спиртом. 

Представленный на экспертизу спирт пищевой ректификованный, с содержанием основного компонента 94% «крепость 96%». 

Представленный на исследование спирт этиловый ректификованный в пластиковых баклажках емкостью 5 л. не соответствует предъявляемым требованиям для ректификованного пищевого спирта. Употребление спирта с полученными результатами опасно для жизни и здоровья потребителей. 

Он же, ФИО3, совершил перевозку в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

29.08.2017 г., примерно в 11 час. 30 мин., находясь на рынке «Привокзальный», расположенном в 

<

адрес> края, умышленно, осознавая, что продукция добыта преступным путём и она не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта и получения прибыли, у ранее незнакомого ему лица купил фальсифицированную алкогольную продукцию, а именно спирт в количестве 1792 баклажки, емкостью по 5 литров каждая, по цене 25 рублей за один литр. При приобретении указанной алкогольной продукции ФИО3 осознавал, что приобретённый им спирт заведомо добыт преступным путем, и его потребление опасно для жизни и здоровья потребителя, так как указанная алкогольная продукция – спирт им приобретен по дешевой цене. На приобретенную продукцию отсутствовали документы, удостоверяющие их качество и соответствие стандартам и техническим условиям. Тем самым, отсутствовали сопроводительные документы, указывающие на легитимность товара. 

Затем, ФИО3 погрузил вышеуказанную алкогольную продукцию-спирт в нанятую им грузовую автомашину ЗИЛ – фургон (АФ 4741ТО) за государственными регистрационными номерами №., под управлением ФИО1 и для дальнейшей реализации указанной алкогольной продукции, с целью извлечения прибыли, решил перевезти её в 

<

адрес>. ФИО1 не знал о том, что в кузов его автомашины была загружена алкогольная продукция, в частности спирт. 

31.08.2017 г., в 21 час. 30 мин., при пересечении КПП «Джемикентский», расположенного на территории 

<

адрес> на 906 км. ФАД «Кавказ» для проверки документов сотрудниками полиции, несшими службу, вышеуказанная грузовая автомашина ЗИЛ за государственными регистрационными номерами №. под управлением гр-на ФИО1 была остановлена. ФИО3 следовал в указанной автомашине в качестве пассажира. 

При досмотре указанной автомашины, в её кузове (термо-будке) обнаружены и изъяты 1792 полимерные баклажки, емкостью по 5 литров, укупоренные крышками, с содержанием в них алкогольной продукции, а именно спирта этилового. Товаросопроводительные документы на вышеуказанную продукцию отсутствовали. 

Согласно заключению эксперта № 782-17э от 06.10.2017 г., представленные на экспертизу жидкости в пластиковых баклажках являются ректификованным этиловым спиртом. 

Представленный на экспертизу спирт пищевой ректификованный, с содержанием основного компонента 94% «крепость 96%». 

Представленный на исследование спирт этиловый ректификованный в пластиковых баклажках емкостью 5 л. не соответствует предъявляемым требованиям для ректификованного пищевого спирта. Употребление спирта с полученными результатами – опасно для жизни и здоровья потребителей. 

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.175 и ч.1 ст.238 УК РФ полностью согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами дела, поддержал.

При этом ФИО3 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, который будет основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласен.

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкции статей УК РФ, вмененных подсудимому ФИО3 предусматривают максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а потому он вправе ходатайствовать об особом порядке постановления приговора.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 заявил ходатайство добровольно, осознавая последствия заявленного им ходатайства и после консультации со своим защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший по делу отсутствует.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем и по ч.1 ст.238 УК РФ, как перевозку в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. 

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение по ч.1 ст.175 и ч.1 ст.238 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном заключении, достоверность, допустимость и относимость которых у суда не вызывает сомнений.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность: последовательно и чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении не работающую супругу, является единственным кормильцем в семье.

Данные обстоятельства суд признает как смягчающие его ответственность по делу. 

Отягчающих его ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с санкцией инкриминируемых ему в вину преступлений, а именно в виде штрафа.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 и ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде: 

по ч.1 ст.175 УК РФ – штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

по ч.1 ст.238 УК РФ – штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении осужденного ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- 1792 баклажки (в 448 коробках) со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся на территории Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД, передать в Комитет по виноградарству и регулированию алкогольного рынка Республики Дагестан, для направления их на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: С.М. Ахмедова 

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате лично судьей.