Дело № 12-468/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 августа 2017 года г.Раменское 

Судья Раменского городского суда Московской области Щербаков Л.В.., при секретаре Приговоровой Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

...> на постановление мирового судьи судебного участка №214 Раменского судебного района Московской области от 11.07.2017г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 11.07.2017 года ФИО1 был признан виновным в том, что он 

<

дата> в 20 часов 37 минут 

<

адрес> управлял автомашиной Опель Астра, гос.рег.знак 

<

номер> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, и.е. совершил административной правонарушение предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000руб. с лишения права управления транспортными средствами срок на 1 год 7 мес.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которое просит отменить, поскольку не согласен с выводами мирового судьи. В обоснование своей жалобы указал, что был не согласен с результатами освидетельствования, о чем заявил сотруднику ДПС. Однако тот, проигнорировал его заявление. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы, выслушав ФИО1, его представителя суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, поскольку вина ФИО2 установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ –. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан ожидать прибытия сотрудников полиции.

Суд полагает, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 и вина в его совершении подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность, допустимость и относимость которых у суда сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что согласен с его результатами. 

Исследованные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, мировым судьей изучены и им дана соответствующая оценка. 

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в полной мере были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 11 июня 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП ПРФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: