Дело № 1-84/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора ...,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ..., представившей удостоверение ... и ордер №...,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, гражданина ..., уроженца г..., имеющего ... образование, ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Севастополь, ..., судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

..., в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ФИО1, находясь в зале судебного заседания Нахимовского районного суда города Севастополя, расположенном по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, ул. Адмирала ФИО2 9, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению ...., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, будучи официально предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.307 УК РФ, действуя умышленно, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, соединенных с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, руководствуясь личными мотивами, желая ввести суд в заблуждение, относительно обстоятельств совершения ... преступления, желая помочь последнему избежать уголовной ответственности и заслуженного наказания, с целью создания искусственных доказательств защиты ..., путем сообщения суду, сведений не соответствующих действительности, в ходе допроса его в качестве свидетеля, дал в суде заведомо ложные показания, искажающие фактические обстоятельства совершенного ... преступления, относящиеся в соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу и соединенные с обвинением лица – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя ..., в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ и преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ. Так он, в указанное время и месте, будучи допрошенным в качестве свидетеля сообщил суду, что ... он по просьбе ... приехал на ... в район ... для того, чтобы быть понятым при документировании преступления. В указанном месте находились ..., ... и еще один неизвестный ему сотрудник полиции, а также второй понятой - ... ... постоянно с кем-то связывался по телефону. Через некоторое время приехал ... и подошел к подъезду указанного дома, где ..., превысил свои полномочия и применил к ... насилие выразившееся в нанесении удара рукой в живот и заваливании на землю. После чего, с нарушением закона, было произведено изъятие у последнего наркотических средств. Также он показал, что ..., угрожая привлечением его к уголовной ответственности по сфальсифицированному обвинению, принуждал его давать ложные показания изобличающие ... в совершении преступления. 

Приговором Нахимовского районного суда города Севастополя от ..., измененным апелляционным постановлением Севастопольского городского суда ..., ... признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. 

При вынесении приговора в отношении ..., суд оценивая показания свидетеля ФИО1 указал, что показания последнего объективно ничем не подтверждены и противоречат показаниям свидетелей ... ... и иным доказательствам по делу. В связи с чем к показаниям ФИО1 суд отнесся критически.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложные показания свидетеля в суде, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья, сведения об активной гражданской позиции, способствовавшей воссоединению с Российской Федерацией Республики Крым и г.Севастополя. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание все сведения о личности ФИО1, степень тяжести совершенного им преступления, его характер, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, суд считает, что для исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что более мягкий вид наказания, будет не достаточным и не справедливым.

При этом суд в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также регулярно, два раза в месяц, в строго определённые дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Кроме того, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства. В таком случае на ФИО1 распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ... наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 ... обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также регулярно, два раза в месяц, в строго определённые дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 2.200 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии возложить на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Председательствующий: Романов С.А.