Дело №1-71- 20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 

17 февраля 2020 года г.Чита

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Мурзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

защитника-адвоката Ханина Е.П., действующего по назначению, 

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего АРА действующего на основании доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего отделочником в ООО 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16-00 до 17-30 часа у ФИО1, находящегося в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», увидевшего выставленный на продажу товар, принадлежащий ИП ПЕА внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое противоправное хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», в корпусе белого цвета. 

Реализуя задуманное, в вышеуказанное время, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для продавца КАА и других лиц, ФИО1 взял в руки и открыто похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. После чего, удерживая в своих руках сотовый телефон, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ПРО материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель потерпевшего ИП ПЕА. – АРС., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшим приняты извинения подсудимого, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию понятны. 

Подсудимый ФИО1 поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознает, что данное обстоятельство его не реабилитирует. 

Защитник - адвокат Ханин Е.И. с учетом позиции подзащитного, просит прекратить производство по уголовному делу и удовлетворить заявленное потерпевшего ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, исходя из позиции сторон по делу, и требований ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительство, трудоустроен, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб. Право возражать против прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию, ФИО1 понятно. Заявление представителя потерпевшего о прекращении производства по делу заявлено в рамках прав, указанных в доверенности, данное заявление является добровольным и осознанным, последствия прекращения производства по делу понятны. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего и поддержанного подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему подсудимому основанию, не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства- 

<

данные изъяты> суд считает необходимым оставить по принадлежности, диск – 

<

данные изъяты> – хранить при деле. 

В силу ст. 131-132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимого, требований ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным, процессуальные издержки за участие защитника в процессе отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство представителя потерпевшего ПЕА – АРС о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки за участие защитника отнести за счет средств федерального бюджета. 

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности, 

<

данные изъяты> – хранить при деле. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. Независимо от апелляционного обжалования постановления сторонами, они вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда. 

Председательствующий Викулова К.М.