Дело № 2а-1607/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Чуриловой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску МРИ ФНС России № 22 по Московской области к ФИО1 об уплате недоимки и пени, 

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 22 по Московской области обратилась к ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по налогу и пени, указав в административном иске, что ответчик не исполнил обязанности по оплате земельного налога. В срок, указанный в уведомлениях, направленных на имя ответчика налог уплачен не был, в связи с чем, ответчику были направлены требования об уплате пеней, которые также оставлены без ответа. На основании изложенного МРИ ФНС № 22 по Московской области просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу и по налогу на имущество физических лиц, с учетом пени, в размере 3 585 руб. 63 коп. 

Представитель МРИ ФНС России № 22 по Московской области не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен. Как следует из возражений, направленных на имя суда, земельный участок он продал в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ То есть налог мог быть взыскан с него только за 6 месяцев. Также ответчиком представлены квитанции об оплате налога (л. д. 26-31). 

В силу ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 289 КАС ПФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

Исследовав материалы дела: требование об уплате налога № (л. д. 10), налоговое уведомление № об уплате налога с подтверждением его отправки заказной корреспонденцией (л. д. 11-13), расчет налога (л д. 8), квитанции об оплате налога (л. д. 28-30), акт приема- передачи з/у (л. д. 31), суд приходит к выводу, что исковые требования МРИ ФНС № 22 по Московской области, предъявленные к ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Как следует из представленных документов, предметом налогообложения является земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако на основании договора купли-продажи (л. д. 31), вышеуказанный з/у продан ФИО1 В связи с чем, он является налогоплательщиком земельного налога в отношении з/участка в Одинцовском р-не, истец являлся ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленным квитанциям налог ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен (л. д. 28-29).

В связи с изложенным на дату рассмотрения дела ФИО1 задолженности по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска МРИ ФНС России № 22 по Московской области к ФИО1 об уплате недоимки и пени, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2020 года.

Судья И. А. Лапшина