АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Магомедов Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием прокурора Исматулаева И.И., осужденного ФИО1, его защитника Кунбуттаева Б.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев дело по апелляционному представлению прокурора на приговор и.о. мирового судьи СУ № 

<

адрес>, которым

ФИО1 ФИО6, 

<

данные изъяты>

осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 146 ч.2 и ст. 171.1 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 146 ч.2 и ст. 171.1 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с его незаконностью и необоснованностью вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права, т.к. при назначении наказания судом не учтены правила рецидива преступлений и ст. 69 УК РФ о назначении наказания при совокупности преступлений.

В судебном заседании прокурор представление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 и его защитник просили приговор мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав осужденного, его защитника, прокурора, исследовав материалы дела и доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 146 ч.2 и ст. 171.1 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Дело слушалось в особом порядке.

Доказанность вины и квалификация содеянного, сторонами не оспариваются, считая, что собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 146 ч.2 и ст. 171.1 ч.1 УК РФ и обстоятельства совершения преступлений установлены полностью.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который признал вину и раскаялся в содеянном, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

В соответствии с п. 2,3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

- существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

- неправильное применение уголовного закона;

Неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части УК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции ФИО1 осужден по ст. 146 ч.2 и ст. 171.1 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, т.е. наказание ФИО1 назначено без учета правил ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а окончательное наказание по ч.2 ст. 69 УК РФ назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции проигнорированы, назначив одно наказание за два совершенных преступления и не применив правила ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

Также судом первой инстанции не учтены правила назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии со ст. 68 УК РФ.

Приговором Кировского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 222 ч.1, 228 ч.1, 69 УК РФ ФИО1 осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 30 тысяч рублей, из колонии-поселения он освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ лицо считается несудимым, если при совершении преступления средней тяжести истекло 3 года с момента отбытия им наказания. ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания за преступление средней тяжести из колонии-поселения ДД.ММ.ГГГГ, новые преступления им совершены в декабре 2017-январе 2018 года, т.е. до истечения 3-х летнего срока погашения судимости. Совершение им преступлений до истечения срока погашения судимости в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что должен был учитываться судом в соответствии со ст. 63 УК РФ как обстоятельство, отягчающее наказание.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является проверка по апелляционным жалобам и представлениям законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1.2 ст. 389.22. обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

Назначение наказания с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств характера и общественной опасности преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств является неустранимым в суде апелляционной инстанции, а потому приговор подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство.

При изложенных обстоятельствах, приговор мирового судьи, суд считает несоответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, постановлен с нарушением норм УК РФ, а апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.22 ч. 1 п. 1, 389,15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО6 по ст. 146 ч.2 и ст. 171.1 ч.1 УК РФ отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО6 по ст. 146 ч.2 и ст. 171.1 ч.1 УК РФ направить на новое рассмотрение в мировой суд в ином составе суда.

Меру пресечения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Р.А. Магомедов.