Дело №

№24RS0040-02-2024-000825-26

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Норильск 

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Зависновой М.Н.,

при секретаре Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 12 июля 2021 года № № в размере 147153 рублей 52 коп.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4143,08 рублей, почтовые расходы 74 руб. 40 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что 12 июля 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере 84740 рублей до 27 декабря 2021 года. Договор между сторонами был заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи. 20 декабря 2022 года ООО МК "МигКредит" уступило право требования по данному договору займа в пользу ООО "АйДиКоллект" на основании договора цессии №№ Ответчик неоднократно нарушал условия договора, что привело к просрочке исполнения по займу. Сумма задолженности ответчика за период с21 сентября 2021 по 20 декабря 2022 года составила 147153,52 руб., в том числе по основному долгу – 69420,07 руб.; по процентам – 50134,56 руб., по штрафам – 27598,89 руб. (л.д. 7-8). 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МК "МигКредит" (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО "АйдиКоллект" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МФК "МигКредит" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени слушания дела (л.д. 31. 32, 33-34), в судебное заседание не прибыла по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с изложенным, применяя правила, установленные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд, учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Как следует из пункта 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П (ред. от 06.07.2020) "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 июля 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 84740,00 рублей, полная стоимость займа по договору потребительского займа составила 363,905%, что подтверждается копией договора потребительского займа (л.д. 14-15). Договор заключен в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

По условиям названного договора ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование этими заемными денежными средствами с момента передачи ей денежных средств. Пунктом 4 этого договора предусмотрена процентная ставка, подлежащая уплате заемщиком, а именно: с 1 дня срока займа по 15 день срока займа -363,905% годовых; с 16 дня срока займа по 29 день срока займа - 363,905% годовых; с 30 дня срока займа по 43 день срока займа - 363,905% годовых; с 44 дня срока займа по 57 день срока займа - 363,905% годовых; с 58 дня срока займа по 71 день срока займа - 363,905% годовых; с 72 дня срока займа по 85 день срока займа - 363,905% годовых; с 86 дня срока займа по 99 день срока займа -363,905% годовых; с 100 дня срока займа по 113 день срока займа - 363,905% годовых; с 114 дня срока займа по 127 день срока займа - 363,905% годовых; с 128 дня срока займа по 141 день срока займа - 363,905% годовых; с 142 дня срока займа по 155 день срока займа - 363,905% годовых; с 156 дня срока займа по 169 день срока займа - 363,905% годовых.

В соответствии с п. 6 договора, количество платежей по договору – 11 равными платежами в размере 14943 рубля каждые 14 дней, и одним платежом в размере 14953 руб. 27.12.2021г. 

В случае нарушения заемщика срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д. 14-15, 16, 19-20). 

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита надлежащим образом не исполняла. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по договору займа, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В соответствии с условиями заключенного договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (п. 12 л.д. 19-20).

Подписав в электронной форме договор о заключении договора займа, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями договора потребительского займа.

20 декабря 2022 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № № в соответствии с которым ООО «АйДиКоллект» приобрело в полном объеме права требования от ООО МФК «МигКредит» по кредитному договору, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком ФИО1, что подтверждается копией названного договора об уступке (л.д. 22-23). 

Согласно договора уступки прав, права требования перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе неуплаченные комиссии, штрафы, проценты и т.д.

Определением мирового судьи от 31 августа 2023 года был отменен судебный приказ №2-509/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности (л.д. 9-10) на основании поступившего от ФИО1 заявления.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Учитывая, что наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, спорные правоотношения с личностью кредитора не связаны, уступка прав требования в данном случае была допустима, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости взыскания задолженности в ином размере, судом не усматривается, поскольку материалами дела расчет кредитной задолженности подтвержден, ответчиком не был оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4143,08 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате почтовых услуг за направление копии искового заявления и приложенных к ним документов (л.д. 7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по договору потребительского займа № № от 12 июля 2021 года, заключенному с ООО МФК «МигКредит», в размере 147153 рубля 52 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4143 рубля 08 коп., в счет возмещения почтовых расходов в сумме 74 рубля 40 коп., а всего 151371 (сто пятьдесят одна тысяча триста семьдесят один) рубль 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Зависнова М.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 августа 2024 года.