ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Арбиева И.Р. Дело ...

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 04 декабря 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего Кадзаева К.Р.

судей Ортабаева М.Б. и ...12

при секретаре Камболовой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (правопреемник ФИО2) к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционное жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ...12, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», в лице филиала в РСО-Алания, и Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», в лице филиала в РСО-Алания, о взыскании солидарно - суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения из расчета 4000 руб. за каждый день с ... по день оплаты ответчиком суммы страхового возмещения; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ... на ..., в ... РСО-Алания произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 6605, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Мерседес Бенц МL, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ему же. В результате ДТП обе автомашины получили механические повреждения. ДТП оформлялось без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД. Во исполнение указанной нормы закона данные о ДТП были зафиксированы и переданы в АИС в установленном законом порядке, зарегистрированы под номером .... Виновным в совершении ДТП был признан ФИО3, согласно Извещения о ДТП. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ ... в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ ... в САО «Ресо-Гарантия». 19.08.2024г. ФИО1, обратился в ПАО СК «Росгосстрах», филиал в РСО-Алания, с заявлением о страховой выплате. В страховой выплате было отказано на основании трасологической экспертизы. ФИО1 обратился в ремонтную организацию, которая оценила ущерб в 607 522 руб. ... ФИО1 подал в адрес ПАО СК «Росгосстрах» Претензию о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату не произвела. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не оплатило истцу страховое возмещение, 02.11.2024г. истец направил в САО «Ресо-Гарантия», филиал в РСО-Алания, заявление о страховой выплате, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ ... в САО «Ресо-Гарантия». В установленный законом срок страховая выплат не была произведена. ... истец подал письменное обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». В установленный законом срок решение по обращению истца принято не было. АНО «СОДФУ» направило истцу Уведомление от ... № У-25-2639/2020-001 об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку к Обращению приложена копия недатированного заявления в ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении нарушенного права без предоставления документов о его направлении. С отказом ФИО1 не согласился и обратился с указанным иском в суд.

... Определением Промышленного районного суда ... производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № ...4 от ... не явился, обратившись в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Согласно возражениям, представленным на исковое заявление, ответчик исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Решением Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, (... года рождения, паспорт гражданина РФ 9019 ..., выдан ... МВД по РСО-Алания, код подразделения 150-006) страховое возмещение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, неустойку за просрочку выплаты страховой суммы за период с ... по ... в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактической оплаты ответчиком суммы страхового возмещения включительно, в размере 1 % от суммы страхового возмещения, что составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей в день, но не более чем 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части, а именно, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в муниципальный бюджет ... РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

С указанным судебным актом не согласилось ПАО СК «Росгосстрах» по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... произведена замена истца ФИО1 на его правопреемника - ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от ... ... «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Статья 1 ФЗ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ ...) гласит, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ ..., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ ..., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из указанных положений закона следует, что потерпевший вправе, при наличии у сторон ДТП полисов ОСАГО, предъявить требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... на ..., в ... РСО-Алания произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 6605, гос.рег. знак 

<

***>, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Мерседес Бенц МL, гос. рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО1

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии 9970 ... собственником автомашины Мерседес Бенц МL, гос. рег. знак 

<

***> является ФИО1

В результате ДТП обе автомашины получили механические повреждения. Согласно Извещению о ДТП виновным в совершении ДТП был признан ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ ... в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ ... в САО «Ресо-Гарантия».

19.08.2024г. ФИО1, обратился в ПАО СК «Росгосстрах», филиал в РСО-Алания, с заявлением о страховой выплате. Согласно письму от ... за исх..../А в страховой выплате было отказано на основании трасологической экспертизы, согласно которой механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем, факт наступления страхового события установлен не был.

Не согласившись, ФИО1 обратился в ремонтную организацию, которая оценила ущерб в 607 522 рублей.

... ФИО1 подал в адрес ПАО СК «Росгосстрах» Претензию о выплате страхового возмещения, однако письмом от ... ему было отказано на том же основании, что и раннее.

... истец подал письменное обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». В установленный законом срок решение по обращению истца принято не было. АНО «СОДФУ» направило истцу Уведомление от ... № У-25-2639/2020-001 об отказе в принятии обращения к рассмотрению, согласно которому обращение истца не может быть рассмотрено на том основании, что к Обращению приложена копия недатированного заявления в ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении нарушенного права без предоставления документов о его направлении.

Суд первой инстанции дал данному отказу критическую оценку, поскольку из копии обращения ФИО1 к Финансовому уполномоченному усматривается, что обращение оформлено и направлено в порядке, установленном статьями 16 и 17 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Акт вскрытия конверта, составленный АНО «СОДФУ», районный суд также оценил критически, поскольку он не является официальным документом, оформление которого регламентировано нормами федерального законодательства.

Посчитав наличие описи вложения с указанием документов, направленных в АНО «СОДФУ», доказательством соблюдения истцом порядка обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности отказа в принятии к рассмотрению обращения истца, а досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку в силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.

Между тем, служба финансового уполномоченного в нарушении положений ч.2 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном не запросила у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения ФИО1 страховщиком и не выполнила комплекс действий, необходимых при принятии финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг, не истребовала дополнительные доказательства у страховой компании, что свидетельствует о необоснованности отказа финансовым уполномоченным в принятии обращения ФИО1

Определением Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... в целях всестороннего и объективного рассмотрения данного дела назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО “МЦЭС”.

Заключением эксперта АНО “МЦЭС” ... от 24.04.2025г. установлено, что повреждения автомобиля марки Мерседес Бенц МL, гос. рег. знак 

<

***>, могли образоваться в результате указанного ДТП от ..., произошедшего по адресу: ..., в ... РСО-Алания. Стоимость восстановительного ремонта Мерседес Бенц МL, гос. рег. знак 

<

***>, согласно указанной судебной экспертизы составила с учетом износа деталей 559 800 рублей, и 1 043 900 рублей без учета износа деталей. Доаварийная рыночная стоимость автомашины составила 636 000 рублей, стоимость годных остатков - 72 381,51 рублей.

Разрешая возникший спор и принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, исходил из того, что обстоятельства наступления страхового случая и неисполнения страховщиком обязанности по выплате потерпевшему страхового возмещения подтверждены представленными доказательствами, в частности заключением судебной экспертизы АНО “МЦЭС”, которая отвечает предъявляемым требованиям.

В апелляционной жалобе ответчик ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы, полагая недопустимым доказательством экспертное заключение АНО “МЦЭС” ... от 24.04.2025г.

Судебная коллегия, установив наличие в материалах дела экспертных заключений, содержащих противоречащие выводы по вопросу о соответствии повреждений ТС Мерседес Бенц МL, гос. рег. знак 

<

***>, обстоятельствам ДТП от ..., определением от ... по ходатайству ПАО СК “Росгосстрах” назначила по делу повторную судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручила ООО «ЭПЦ «Гражданское Дело».

Согласно заключению ООО «ЭПЦ «Гражданское Дело» (эксперт ФИО5) ... от 20.10.2025г. все механические повреждения, имеющиеся на автомашине Мерседес Бенц МL, гос. рег. знак 

<

***> соответствуют обстоятельствам произошедшего 13.08.2024г. ДТП и материалам дела. Стоимость восстановительных ремонтных работ повреждений транспортного средства Мерседес Бенц МL, гос. рег. знак 

<

***> без учета износа, составляет: 817 200 руб., с учетом износа деталей: 436 500 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет: 560 500 руб., а стоимость годных остатков транспортного средства: 105 422 руб.

Судебной коллегией заключение ООО «ЭПЦ «ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО» ... от 20.10.2025г. (эксперт ФИО5) признается допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы, в том числе фотоматериалы транспортного средства и с места ДТП, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования категоричных ответов на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы, Единая методика, утвержденная Банком России; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования; квалификация эксперта сомнений не вызывает, поскольку эксперт ФИО5 состоит в государственном реестре экспертов-техников, имеет соответствующую квалификацию в исследуемой области по экспертным специальностям, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, ему разъяснены.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда и в соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что заключение ООО «Фаворит» от 29.08.2024г. (эксперт ФИО6, состоящий в реестре МАК), выполненное по поручению страховщика не имеет преимуществ перед заключением ООО «ЭПЦ «ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО», поскольку оно выполнено по поручению заинтересованной стороны, эксперт ФИО6 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

На момент рассмотрения дела страховой компанией возражения относительно результатов экспертизы, проведенной по назначению судебной коллегии, с приложением доказательств несогласия с ними, с ходатайством о назначении повторной судебной экспертизы, в судебную коллегию не направлены, экспертное заключение ответчику было направлено заблаговременно.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и заключение проведенной по делу повторной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия наступил страховой случай, все повреждения Мерседес Бенц МL, гос. рег. знак 

<

***> соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, а обязательства ответчиком перед истцом не были исполнены надлежащим образом.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная экспертом без учета износа, превышает его рыночную стоимость, в связи с чем, имеет место полная гибель транспортного средства.

Подп. «б» ст. 7 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего.

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу исходя из экспертного заключения ООО «ЭПЦ «ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО» и подп. «б» ст. 7 ФЗ-40 от 25.04.2002г. Закона об ОСАГО составляет 400 000 руб.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ ... от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ-40 общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст.16.1 ФЗ ... при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Проанализировав фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, с целью установления баланса интересов сторон суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при определении размера неустойки и штрафа учел вышеизложенные нормы права, а также разъяснения и позицию Верховного Суда РФ по данному вопросу.

Таким образом, оснований для изменения оспариваемого решения суда в части взыскания неустойки и штрафа судебная коллегия также не усматривает.

С размерами взысканных с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а так же расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб. следует согласиться, так как судом при этом учтены положения ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101 ГК РФ, соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, требования разумности и справедливости, положения ст. 98,100 ГПК РФ.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, также определен верно, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для чего суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, они не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий Кадзаев К.Р.

Судьи Ортабаев М.Б.

...12

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...