Дело № 2-492/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: 

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Кормщиковой А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АнатО. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж, перерасчете пенсии 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж, перерасчете пенсии по старости. В обоснование иска указала, что с {Дата изъята} она является получателем пенсии по старости. При расчете страхового стажа решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} в ее страховой стаж не зачтен период работы в АОЗТ (ЗАО) «Второпласт» с {Дата изъята} по {Дата изъята}., как документально не подтвержденный. С данным решением не согласна. Факт ее работы в указанный период подтверждается записью в трудовой книжке. С учетом уточненных исковых требований просит включить в стаж периоды работы в АОЗТ (ЗАО) «Второпласт» с {Дата изъята} по {Дата изъята}., с учетом данного периода работы произвести перерасчет пенсии с даты назначения пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала изложенное в заявлении, настаивает на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, изложенным в решении об отказе от {Дата изъята}.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.14 федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона № 400–ФЗ Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа). 

В соответствии с п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

С {Дата изъята} ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости. 

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в г. Кирове Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} в общий трудовой и страховой стаж ФИО1 не был включен период работы в АОЗТ (ЗАО) «Второпласт» с {Дата изъята} по {Дата изъята}., как документально не подтвержденный, сведения о переименовании организации отсутствуют. 

Согласно записи {Номер изъят} трудовой книжки ФИО3 {Дата изъята} принята в АОЗТ «Второпласт» заведующей магазином «Овощи-фрукты» (приказ {Номер изъят} от {Дата изъята}), {Дата изъята} в связи с реорганизацией магазина «Овощи-фрукты» считать заведующей гастрономом «Витамин», уволена {Дата изъята} по личному желанию (приказ {Номер изъят} от {Дата изъята}). Запись об увольнении заверена печатью ЗАО «Второпласт».

Из справки ГОГБУ «ГАЛСКО» {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что документы Муниципального предприятия магазина {Номер изъят} «Овощи-фрукты» ЗАО «Второпласт», на хранение в архив не поступали. 

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО3 работала в ЗАО «Арк».

Из таблицы расчета пенсионного стажа следует, что в страховой стаж не вошел период работы истца в АОЗТ (ЗАО) «Второпласт» с {Дата изъята} по {Дата изъята}., с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.С.Г. суду пояснила, что вместе с ФИО1 работали во ЗАО «Второпласт». Она работала там главным бухгалтером, а ФИО1 - заведующей магазином, который находился на ул. Профсоюзной, д. 4. ФИО1 пришла работать позднее нее. Когда она уволилась, ФИО1 продолжала работать.

Свидетель С.М.М. суду пояснила, что она пришла работать в {Дата изъята} в «Второпласт». ФИО3 уже работала там заведующей магазинной. Когда она уволилась, ФИО1 продолжала там работать. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, периоды их работы подтверждены представленными суду трудовыми книжками.

В трудовой книжке содержатся необходимые записи о работе истца. Наименование организации «Второпласт», в которой работала истец, не изменилось. 

Согласно ст.54 ГК РФ юридическое лицо имеет наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму. Организационно-правовая форма данной организации также не изменилась, т.к. АОЗТ и ЗАО являются тождественными организационно-правовыми формами.

Таким образом, документально и показаниями свидетелей подтверждается, что ФИО1 работала в АОЗТ (ЗАО) «Второпласт» с {Дата изъята} по {Дата изъята}., с {Дата изъята} по {Дата изъята}., связи с чем данные периоды подлежат включению в страховой стаж истца. 

Поскольку пенсия ФИО1 была назначена без учета ее стажа за периоды работы с {Дата изъята}. по {Дата изъята}., с {Дата изъята} по {Дата изъята}.,в связи с чем ФИО1 должен быть произведен перерасчет пенсии с учетом включенных периодов со дня назначения пенсии с даты назначения пенсии, т.е. с {Дата изъята} 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АнатО. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области» о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж, перерасчете пенсии удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области включить в общий трудовой и страховой стаж ФИО1 АнатО. период работы в АОЗТ (ЗАО) «Второпласт» с {Дата изъята}. по {Дата изъята}., с {Дата изъята} по {Дата изъята}., осуществить перерасчет пенсии ФИО1 АнатО. с учетом включенного периода с {Дата изъята}

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Чиннова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017г.