№ 1-101/2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С., 

при секретаре судебного заседания Романовой А.Е., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Беспалова А.С., 

подсудимого ФИО3, 

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3 ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 06 месяцев. Постановление вступило в законную. Силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. В продолжение своих преступных действий, ФИО3, действуя умышленно, достоверно зная о том, что он является лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 06 месяцев,осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при помощи ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, начал движение по автодорогам Краснобаковского района. В указанный день около 06 часов 10 минут ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес> от автодороги Нижний Новгород - ФИО6, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут ФИО3, выявляющий явные признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование с помощью специального технического средства Юпитер-К, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения № с которым ФИО3 был согласен, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, ФИО3 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО3 из которых следует, что проживает по вышеуказанному адресу в 

<

адрес> примерно 7-8 месяцев. С детства жил в р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, после чего обучался в 

<

данные изъяты>». В армии службу не проходил, так как ограничено годен. На учете у нарколога и психиатра не состоит. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области суда он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен. ДД.ММ.ГГГГ он получил водительское удостоверение и ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль, который оформил на себя. Приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ примерно с 22 часов до 05 часов он находился на рыбалке, где употреблял спиртные напитки. Употреблял водку и пиво. Около 06 часов он в состоянии алкогольного опьянения поехал в сторону р.

<

адрес> домой. Он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что это противозаконно, однако надеялся, что его не остановят. От 

<

адрес>» он поехал в сторону р.

<

адрес>, где по пути на повороте в коррекционную школу, как ему позже стало известно, на №. подъезда к р.

<

адрес> со стороны автодороги г.Н.ФИО5 Краснобаковского района Нижегородской области он совершил ДТП столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, в ДТП никто не пострадал. В ходе оформления ДТП, сотрудники подошли к нему, представились, попросили предъявить водительское удостоверение. Он предъявил свои документы, в том числе водительское удостоверение. Его отстранили от управления транспортным средством - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при этом проводилась видеофиксация. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», на что он согласился. Пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора были №. При этом также проводилась видеофиксация, протокол был ему оглашен, он ознакомился с протоколом, подписал его. Копия протокола была вручена ему на руки. С результатами освидетельствования он согласился. Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью. В содеянном раскаивается /л.д. 51-55/. Данные показания ФИО3

Вина ФИО3, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» Свидетель №1 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Краснобаковского района Нижегородской области. В это время, а именно в 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Краснобаковский» поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей без пострадавших. Выехав на место происшествия было установлено, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный знак № ФИО3 совершил столкновение с двигающимся впереди него, в попутном с ним направлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В ходе оформления ДТП попросили водителей предъявить водительское удостоверение, поскольку согласно п.1.3 Правил Дорожного Движения участники дорожного движения обязаны иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Водители предъявили документы. В ходе общения с водителем ФИО3 обратил внимание, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Попросил водителя ФИО3 проследовать в салон служебного автомобиля. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ было принято решение отстранить водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный знак № ФИО3, от управления транспортным средством. Перед началом отстранения от управления транспортным средством, ФИО3 была разъяснена причина его отстранения от управления транспортным средством, а также то, что в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ будет применена видеозапись с целью фиксации происходящего. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. отстранил ФИО3 от управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный знак №, о чем составил протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. С данным протоколом ФИО3 ознакомился и подписал его. Поскольку, ФИО3 выявлял внешние признаки опьянения, то он подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер К», заводской №. ФИО3 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минуту ФИО3 проведено исследование на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора - №/л. В связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения. О чем был составлен № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В последствии, при проверке по базе учета данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ. Было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ. Рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления был передан для регистрации в дежурную часть МО МВД России «Краснобаковский». Впоследствии стало известно, что в отношении ФИО3 в ГД МО МВД России «Краснобаковский» возбуждено уголовное дело по ст.264.1 ч.1 УК РФ. /л.д. 41-44/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» Свидетель №2 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Краснобаковского района Нижегородской области. В это время, а именно в 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Краснобаковский» поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей без пострадавших. Выехав на место происшествия было установлено, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный знак № ФИО3 совершил столкновение с двигающимся впереди него, в попутном с ним направлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 В ходе оформления ДТП попросили водителей предъявить водительское удостоверение, поскольку согласно п.1.3 Правил Дорожного Движения участники дорожного движения обязаны иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Водители предъявили документы. В ходе общения с водителем ФИО3 обратил внимание, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Попросил водителя ФИО3 проследовать в салон служебного автомобиля. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ было принято решение отстранить водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный знак № ФИО3, от управления транспортным средством. Перед началом отстранения от управления транспортным средством, ФИО3 была разъяснена причина его отстранения от управления транспортным средством, а также то, что в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ будет применена видеозапись с целью фиксации происходящего. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. отстранил ФИО3 от управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный знак №, о чем составил протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. С данным протоколом ФИО3 ознакомился и подписал его. Поскольку, ФИО3 выявлял внешние признаки опьянения, то он подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер К», заводской №. ФИО3 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минуту ФИО3 проведено исследование на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора - №. В связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения. О чем был составлен АКТ 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В последствии, при проверке по базе учета данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ. Было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ. Рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления был передан для регистрации в дежурную часть МО МВД России «Краснобаковский». Впоследствии стало известно, что в отношении ФИО3 в ГД МО МВД России «Краснобаковский» возбуждено уголовное дело по ст.264.1 ч.1 УК РФ /л.д. 37-40/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он работает в муниципальном такси. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов он заступил на смену. Около 6 часов 10 минут он ехал на служебном автомобиле от автодороги Нижний Новгород - ФИО6 в 

<

адрес>. Перед поворотом в 

<

адрес> он притормозил, чтобы совершить поворот влево. Во встречном направлении, по встречной полосе движения, двигался автомобиль, и он стал его пропускать. В этот момент он почувствовал удар сзади в свой автомобиль. Он вышел из своего автомобиля, и увидел, что на территории прилегающей с правой стороны к автодороге, впереди его автомобиля находится автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак он не помнит. Он подошел к водителю указанного автомобиля. Тот вышел из автомобиля, представился ФИО3 ФИО1. От него был запах алкоголя изо рта. Он сообщил о ДТП в полицию. До прибытия сотрудников полиции ФИО3 спиртного не употреблял. В результате ДТП ни он, ни ФИО3 не пострадали /л.д. 45-47/.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- сообщением Свидетель №2 о том, что в действиях ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д.5-6/,

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут в ДЧ МО МВД России «Краснобаковский» поступило сообщение КУСП № о том, что у 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух а/м без пострадавших. По прибытию на место, около 08 часов 50 минут на 2 км. автодороги подъезда к р.

<

адрес> от автодороги Нижний Новгород - Шахунья - ФИО6 в Краснобаковском муниципальном округе Нижегородской области был обнаружен а/м 

<

данные изъяты> г/н №, возле которого находился водитель а/м, ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, у которого имелись признаки опьянения.ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование с помощью спец. тех. средства ЮПИТЕР-К, показания прибора №/л, состояние алкогольного опьянения установлено. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился.С помощью базы ФИС ГИБДД-Mбыло установлено, что мировым судьей Судебного участка № Краснобаковским судебного района Нижегородской области было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления т/с на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, окончание течения срока лишения ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение после лишения получил ДД.ММ.ГГГГ В действиях водителя ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ/л.д. 8/,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 50 минут ФИО3 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № /л.д. 10/,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения средством измерения алкотектор «Юпитер-К», показания прибора №л, состояние опьянения установлено /л.д. 11/,

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями, в ходе которого осмотрен участок местности на 2 км подъезда к р.

<

адрес> от автодороги Нижний Новгород - Кировв Краснобаковском районе Нижегородской области. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № /л.д. 25-28/,

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписями /л.д. 34/,

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № /л.д. 31-32/.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., не выявляет признаков психического расстройства, которое лишало бы его к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Может принимать участие в ходе дознания и в суде. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости, способный нести уголовную ответственность. 

Вышеизложенные доказательства взаимно дополняют друг друга и с достоверностью позволяют установить обстоятельства совершенного преступления. 

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого ФИО3 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Считая виновность подсудимого и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не доверять вышеуказанным доказательствам виновности ФИО3 у суда не имеется оснований.

В судебном заседании не установлено каких-либо причин для оговора ФИО3 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для применения ФИО3 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

ФИО3 не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства Администрацией, УУП МО МВД России «Краснобаковский», по месту учебы, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги, состояние здоровья его и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО3 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому в соответствии со ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение ФИО3, а также учитывая социально-экономические условия жизни семьи подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности применения наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде обязательных работ без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствия для назначения обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 не избирать.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного с учетом совершения подсудимым ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с использованием принадлежащего ему транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественное доказательство: DVD диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Транспортное средство марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 252, принадлежащий на праве собственности ФИО3 ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения - конфисковать и передать ОСП по Краснобаковскому и Варнависнкому районом Нижегородской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Есин