УИД № 36RS0004-01-2020-000080-72

Дело № 2-1060/2020

Строка № 2.203 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 19.11.2019 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность: неустойка - 27 844,57 руб.; просроченные проценты - 114 669,22 руб.; просроченный основной долг - 599 922,91 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 436,70 руб., в том числе: неустойку - 27 844,57 руб.; просроченные проценты - 114 669,22 руб.; просроченный основной долг - 599 922,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 624,37 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту регистрации и жительства: 

<

адрес> 

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 10.02.2020 г. ФИО1 снят с регистрационного учета с указанного адреса с 26.02.2019 г. в связи с убытием в 

<

адрес> (л.д. 39об).

По сведениям ОАСР УМВД России по Приморскому краю от 02.03.2020 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированным не значится (л.д. 47об.). В связи с этим судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика назначен адвокат, в судебном заседании адвокат Герасимова Н.А. против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскания с ответчика неустойки.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся материалам дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России от ФИО1, была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №), лимит которой составлял 600 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9 % годовых (л.д. 10-13). 

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на получение карты (л.д. 7).

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредитный лимит на сумму 600 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых, что также подтверждается материалами дела. 

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование кредитом осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в памятке держателя: 1) путем проведения операции «перевод с карты на карту»: через устройства самообслуживания банка, с использованием услуги «Мобильный банк», с использованием системы «Сбербанк ОнЛ@йн», через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; 2) наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты: через устройства самообслуживания банка с модулем приема наличных денежных средств; через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; 3) банковским переводом на счет карты.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, своевременно платежи по погашению кредита не осуществлял, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кроме того в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 24, 25).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, принятые на себя обязательства согласно заключенному с банком договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения по банковской карте, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности ответчика по состоянию на 19.11.2019 г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: неустойка - 27 844,57 руб.; просроченные проценты – 114 669,22 руб.; просроченный основной долг - 599 922,91 руб.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, равно как и не представлен контррасчет.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в размере 27 844,57 руб. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты (неустойку), но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, полагает возможным уменьшить ее размер до 10 000,00 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга по банковской карте в размере 599 922,91 руб.; просроченных процентов - 114 669,22 руб.; неустойки в размере 10 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленном размере 10 624,37 руб. (л.д. 6), так как требования истца удовлетворены в полном объеме, а применение судом по ходатайству стороны ответчика ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера взысканной неустойки не влечет пропорциональное распределение судебных расходов, поскольку такое снижение не может рассматриваться как частичное удовлетворение требований применительно к распределению судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.11.2019 года в размере 724 592 (Семьсот двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто два) руб. 13 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 599 922 руб. 91 коп., просроченные проценты в размере 114 669 руб. 22 коп., неустойка в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 624 руб. 37 коп., а всего 735 216 (Семьсот тридцать пять тысяч двести шестнадцать) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2020 г.