УИД 60RS0001-01-2023-011482-05 Дело №12-90/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2024 года город Псков 

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Душевской К.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России г. Пскову ФИО2 №18810060220001949490 от 13.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России г. Пскову ФИО2 №18810060220001949490 от 13.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вынесено по тем основаниям, что **.**.2023 в **.** ФИО1 у дома 

<

адрес>, управлял автомобилем Ф.П., г.р.з. ***, не будучи включенным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), чем нарушил п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ). 

Выражая несогласие с указанным постановлением, 25.12.2023 ФИО1 обратился с жалобой в суд, где просил его отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку он автомашиной не управлял, а сотрудники ГИБДД не дождались водителя, который находился в здании МФЦ для мигрантов. При таких обстоятельствах ФИО1 просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному им адресу. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 18000021222190, судебное извещение 08.02.2023 возвращено отправителю за истечением срока хранения. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем жалоба рассмотрена без участия ФИО1

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, инспектор взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России г. Пскову ФИО2 в судебном заседании пояснил, что **.**.2023 находясь на маршруте патрулирования, двигаясь 

<

адрес> была замечена автомашина Ф.П., г.р.з. ***, припаркованная в правой полосе движения в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". На водительском месте данной автомашины находился ФИО1, который держал на руках ребенка. При этом ФИО1 не отрицал, что действительно управлял данным транспортным средством, об ином водителе, остановившем автомобиль в данном месте, не сообщал. ФИО1 предъявил инспектору действующий страховой полис ОСАГО *** в соответствии с которым он не был допущен к управлению данным транспортным средством. Через некоторое время из здания ТЦ «Ф.» вышла женщина, которая села на переднее пассажирское сиденье и забрала ребенка у ФИО1 После этого сам ФИО1 и подошедшие к нему его знакомые пытались оказать давление на инспектора ДПС, уговаривали его не составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку это может повлечь депортацию его из Российской Федерации. В дальнейшем транспортное средство Ф.П., г.р.з. *** было задержано и помещено на спецстоянку, поскольку оно создавало препятствия для движения. Также ФИО2 предоставил суду видеозапись со служебного видеорегистратора, на которой ФИО1 сообщает, что именно он являлся водителем данного транспортного средства и не включен в состав лиц, допущенных к управлению.

Представитель ОГИБДД УМВД России г. Пскову ФИО3 полагала постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). 

В силу ч.2 ст.19 указанного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, в Российской Федерации установлено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, правовые, экономические и организационные основы которого определены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), п.1 ст.4 которого предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п.2 ст.4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В силу пункта 2.1.1 (1) Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что **.**.2023 в **.** в г

<

адрес> водитель автомобиля Ф.П., г.р.з. ***, принадлежащего Т.Ш, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку указанного транспортного средства в зоне действия данного запрещающего знака, что было непосредственно выявлено инспектором взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России г. Пскову ФИО2 При этом ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных владельцем к управлению данным транспортным средством, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Доводы заявителя о том, что он не управлял данным транспортным средством, являются несостоятельными, опровергаются представленной видеозаписью служебного видеорегистратора, на которой зафиксировано, что в момент, когда к автомобилю Ф.П. г.р.з. *** подходит сотрудник ГИБДД, ФИО1 находится на водительском месте, что не характерно для пассажира транспортного средства. Более того, вышедшая из здания ТЦ «Ф.» женщина усаживается на переднее пассажирское сиденье, а не на водительское место. При этом при оформлении в отношении него процессуальных документов ФИО1 подтвердил, что именно он постоянно управляет данным автомобилем без включения его в полис ОСАГО и осуществил его остановку **.**.2023 в зоне действия запрещающего дорожного знака.

Собственником автомобиля Ф.П., г.р.з. *** является Т.Ш,., по состоянию на **.**.2023 гражданская ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО *** с ограничением списка лиц, допущенных к управлению (допущен 1 человек).

Согласно общедоступным сведениям о лицах, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии с полисом ОСАГО, размещенных в разделе ОСАГО на официальном сайте Российского союза автостраховщиков autoins.ru водитель ФИО1 не допущен к управлению автомобилем Ф.П., г.р.з. ***.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: видеозаписью со служебного видеорегистратора, протоколом об административном правонарушении, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения, протоколом о задержании транспортного средства, сведениями с официального сайта РСА. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.37 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что процессуальных нарушений по делу не допущено, суд полагает, что оснований для отмены или изменения постановления от 13.12.2023 не имеется. 

Учитывая, что согласно почтовому штемпелю жалоба на постановление была подана ФИО1 23.12.2023, установленный ст.30.3 КоАП РФ срок заявителем не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России г. Пскову ФИО2 №18810060220001949490 от 13.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения его копии.

Судья Новикова М.В.