Дело № 2-1509/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили договор беспроцентного займа, обеспеченного ипотекой недвижимого имущества на сумму займа 

<

данные изъяты>, в этот же день ФИО2 получил от истца сумму займа в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора займа денежные средства ФИО2 обязался возвратить в течение 11 месяцев, уплачивая каждый месяц ФИО1 не позднее 8-го числа по 

<

данные изъяты>. Последний платеж должен был составить 

<

данные изъяты> и должен быть уплачен истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ФИО2 предоставил в залог недвижимое имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным отделением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. обременение прав в виде ипотеки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. № регистрации №. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 9 месяцев, ФИО2 возвратил истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа со стороны ФИО2 прекратился. Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана сумма основного долга по договору займа, пени, а всего 

<

данные изъяты>. Таким образом, долг ответчика составил 

<

данные изъяты>., что значительно превышает стоимость заложенного имущества- вышеназванной квартиры- 

<

данные изъяты>.

ПРОСИТ СУД:

Обратить взыскание на предмет залога: однокомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 

<

данные изъяты>.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. истец свои исковые требования уточнил, указал, что в связи с отменой заочного решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. (гр.дело №) и принятием по указанному гражданскому делу нового решения от ДД.ММ.ГГГГ., а также в связи с проведением по настоящему гражданскому делу № судебной оценочной экспертизы заложенного недвижимого имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>, исковые требования, заявленные ДД.ММ.ГГГГ года истцом ФИО1, подлежат уточнению.

Решением Ленинского районного суда (федеральный судья Романов Е.Р.) от ДД.ММ.ГГГГ. с должника ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> основного долга; 

<

данные изъяты> - пени за просрочку возврата займа; 

<

данные изъяты> - возврат госпошлины; 

<

данные изъяты> - расходы на услуги представителя. Итого взыскано 

<

данные изъяты>. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Согласно проведенной по делу оценочной экспертизе рыночная стоимость заложенной квартиры №, кадастровый номер №, расположенной в доме 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>.

ПРОСИТ СУД: Обратить взыскание на предмет ипотеки - однокомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в счет удовлетворения из стоимости заложенного имущества залогодержателю ФИО1 суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, суммы пеней за просрочку возврата займа в размере 

<

данные изъяты>, суммы судебных издержек в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов указанного заложенного имущества, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 

<

данные изъяты>. Взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, в том числе за проведение судебной экспертизы - 

<

данные изъяты>, расходы на услуги представителя - 

<

данные изъяты>, госпошлина - 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.24) уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25) исковые требования не признал. Просил в иске отказать.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с участием их представителей. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. ст. 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 1 год (12 месяцев), то есть до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7). По условиям договора беспроцентного займа, ФИО2 обязался возвращать указанную сумму равными платежами по 

<

данные изъяты> в месяц не позднее 8 числа каждого месяца в течение 11 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, оставшуюся сумму займа в размере 

<

данные изъяты> ФИО2 обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. 

В обеспечение договора займа, между сторонами заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. на жилое помещение- квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. за № от ( л.д.8).

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с должника ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> основного долга,

<

данные изъяты> - пени за просрочку возврата займа, 

<

данные изъяты> - возврат госпошлины; 

<

данные изъяты> - расходы на услуги представителя. Итого взыскано 

<

данные изъяты>. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.( л.д.122-130).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Разрешая исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение, квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу абз. 2 ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что кредитор имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета залога.

В связи с этим, поскольку нарушение условий кредитного договора относительно сроков внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности доказано, то у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение- квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд определяет в размере 

<

данные изъяты> на основании экспертного заключения ООО «Приволжская экспертная компания».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. – за проведение судебной экспертизы. 

Ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13).

Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в 

<

данные изъяты>., вышеуказанные расходы подтверждаются допустимыми доказательствами, содержащимися в материалах дела (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция на сумму 

<

данные изъяты>.).

Признавая разумными расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>., суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, в частности степени сложности дела, в рамках которого представителем оказывалась юридическая помощь.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>., оплату экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>., оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество однокомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина