Дело №

(№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 июля 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В., 

при секретаре Шляпниковой А.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Красноярска Шикиной Е.А., ФИО1 старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2, 

защитника – адвоката Гринь И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления – две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 00 часов 30 минут, будучи в алкогольном опьянении, находясь в 

<

адрес>, на тумбочке увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 10», имей №, имей 2: №, стоимостью 9 000 рублей, сотовый телефон «Asus Zenfon 2», имей №, стоимостью 1 250 рублей, а также на столе комнаты ноутбук «Аsus» с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 5000 рублей.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышлено, ФИО2, в указанное выше время, тех же суток, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, взял с тумбочки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 10», имей №, имей 2: № стоимостью 9 000 рублей, в чехле и с 2-мя сим-картами не представляющих материальной ценности, сотовый телефон марки «Asus Zenfon 2», имей №, стоимостью 1 250 рублей, положил их в карман своей одежды, а также со стола ноутбук «Аsus» с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 5000 рублей, который положил в пакет, не представляющий материальной ценности, тем самым похитил их. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 250 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 10 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, на тумбочке в коридоре увидел рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находился кошелек, ФИО2 открыв кошелек, увидел денежные средства в сумме 68 800 рублей, различными купюрами, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1 Действуя умышлено, ФИО2, в указанное выше время, тех же суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения взял из кошелька Потерпевший №1, денежные средства в сумме 68 800 рублей, в полиэтиленовом пакете, не представляющим материальной ценности, положил их в карман своей одежды, тем самым похитил их. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 68 800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО2, находился в 

<

адрес>, по месту проживания, где в комнате указанной квартиры в сумке, принадлежащей Потерпевший №1, увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выданную на имя ЛИЦО № 1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 взял из сумки Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, и вышел из квартиры. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут, ФИО2, находясь в помещении супермаркета «Командор», расположенном по 

<

адрес>, умышлено и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, подойдя к банкомату ПАО «Сбербанк России» и используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выданную на имя ЛИЦО № 1, подобрав пин-код произвел операцию по снятию денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, в сумме 23 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым похитил денежные средства в указанной сумме. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, вышеуказанную банковскую карту выкинул в неустановленном месте. Своими преступными действиями ФИО2 тайно похитил денежные средства со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя ЛИЦО № 1, находящейся в пользовании Потерпевший №1 в сумме 23 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания, согласно которым, он знаком с потерпевшей Потерпевший №1 с февраля 2018 г., с которой он стал проживать совместно, они состояли в фактических брачных отношениях, заработанные деньги отдавал потерпевшей, которая впоследствии выдела ему на личные нужды. Дату и время не помнит, находились дома, вместе Потерпевший №1, последняя спала, он взял у потерпевшей телефоны, ноутбук, которые продал, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Позднее также находясь в квартире вместе с Потерпевший №1, в то время когда последняя занималась своими делами, увидел сумку, в которой лежали денежные средства, решил их похитить, взял денежные средства около 60 000 руб. из сумки, потратил на личные нужды. Также позднее взял банковскую карту Потерпевший №1, зная пин-код, который она использует, снял денежные средства в банкомате с карты в размере 23 000 руб., которые также потратил на личные нужды. Ему известно, что банковская карта оформлена на бабушку, но пользовалась ей Потерпевший №1 Гражданский иск Потерпевший №1 признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей в судебном заседании. 

В соответствии с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, усматривается, что вечером, ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. От выпитого он опьянел, лег спать вместе с Потерпевший №1, но уснуть не смог. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут он с тумбочки взял сотовый телефон «Самсунг А10» и сотовый телефон «Асус» в корпусе черного цвета, со стола взял ноутбук «Асус» в корпусе темного цвета. Забрав телефоны и ноутбук, вышел из квартиры и сдал сотовый телефоны и ноутбук ранее не знакомому мужчине на радиорынке. После случившегося находился в ссоре с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ они помирились, обещал возместить ущерб, однако этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Потерпевший №1, около 10 час. 30 мин он вышел в коридор, направлялся покурить, в этот момент увидел на тумбочке рюкзак, в котором находился кошелек. Взяв кошелек, обнаружил в нем денежные средства в сумме 68 800 руб., различными купюрами. Убедившись, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, он положил деньги в карман брюк и вышел из квартиры, денежные средства потратил по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 находились дома по 

<

адрес>, вдвоем, распивали пиво. Примерно в 21.00 часов указанных суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в магазина за сигаретами, Потерпевший №1 дала ему деньги, и он стал собираться, в этот момент он заметил в комнате сумку Потерпевший №1, в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», выданная на имя ЛИЦО № 1, он взял данную банковскую карту, пока Потерпевший №1 находилась на кухне, и в этот момент он решил похитить денежные средства с указанной карты, так как достоверно знал пин-код от карты. После чего он вышел из квартиры и пошел в помещение супермаркета «Командор» по 

<

адрес>, где вставил вышеуказанную банковскую карту в банкомат ПАО «Сбербанк России», набрал пин-код, который ему был известен. Затем он увидел, что на счету банковской карты зачислены денежные средства в сумме 23 000 рублей, которые он решил похитить. Далее он набрал пин-код карты, произвел снятие денежных в сумме 23 000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Банковскую карту ПАО «Сбербанк России» выданную на имя ЛИЦО № 1, которой пользовалась Потерпевший №1, он выбросил в мусорную урну, установленную возле входа в помещение супермаркета «Командор». В содеянном раскаивается, готов возместить ущерб. ( том № л.д. 233-236, том № л.д. 53-55)

Вина подсудимого по факту хищения телефонов и ноутбука, принадлежащих Потерпевший №1, кроме показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым с ФИО2 проживала в фактических брачных отношениях в квартире по ее месту жительства 

<

адрес>, подсудимый совершил хищение телефонов «Самсунг», «Асус», а также ноутбука. Пропажу телефонов, ноутбука обнаружила сразу, когда проснулась ночью. Пользоваться имуществом ФИО2 разрешала, но не распоряжаться. Через три дня после событий ФИО3 вернулся, сказал, что сдал имущество в ломбард. Причиненный ущерб является для нее значительным. 

В соответствии с показаниями Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она и Доморацкий находились дома, распивали спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут она и Доморацкий легли спать, она находилась в состоянии опьянения. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась и обнаружила, что Доморацкого в квартире нет. Осмотревшись, она обнаружила, что с тумбочки возле ее кровати пропал сотовый телефон марки «Самсунг А 10», в корпусе красного цвета, приобретала сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ в салоне «Теле2» за 9 990 рублей на деньги, которые подарила ей бабушка, еще до совместного проживания с Доморацким, с учетом износа оценивает телефон в 9000 рублей. В краже сотового телефона она подозревает Доморацкого, так как в квартире более никого не было. Также Доморацкий похитил ее сотовый телефон марки «Asus Zenfon 2», в корпусе черно-белого цвета без чехла и других аксессуаров, который в середине декабря 2019 года она передала Доморацкому во временное пользование. Указанный выше телефон ««Asus Zenfon 2», она купила на свои личные деньги в марте 2018 года до того, как стала жить с Доморацким, у ранее незнакомого ей человека на сайте объявлений «Юла» за 2 500 рублей. Данным телефоном она пользовалась до октября 2019 года. В настоящее врем с учетом износа оценивает телефон в размере 1250 руб. Также из квартиры пропал ноутбук в корпусе черного цвета, данный ноутбук приобретала мать в 2015 г. за 15000 руб., с учетом износа оценивает его в 5000 руб. Материальный ущерб составляет 15250 руб. (том № 1 л.д 33-35) Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, в том числе о стоимости имущества, указав, что иных доказательств стоимости похищенного имущества не имеет.

В соответствии с показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ № 1, данными в судебном заседании усматривается, что у него имеется двоюродная сестра Потерпевший №1, которая проживает по 

<

адрес>, ранее там проживала его тетя ЛИЦО № 3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ ЛИЦО № 3 завещала ему и его брату ЛИЦО № 2 

<

адрес> и другое имущество. Однако всем имуществом, находящимся в указанной квартире пользуется и распоряжаться Потерпевший №1 Также ему известно, что Потерпевший №1 проживала совместно с ФИО2 около 3 лет, об обстоятельствах пропажи имущества известно со слов сестры. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЛИЦО № 2, последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ № 1 (том № л.д. 51-52)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 по факту хищения имущества на сумму 15 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, являются:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законном ответственности ФИО2, который совершил хищение принадлежащего ей сотового телефона «Samsung Galaxy A10», сотового телефона «Asus Zenfon 2», из квартиры № 

<

адрес>, зарегистрированное в КУСП ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 15)

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законном ответственности ФИО2, который совершил хищение ноутбука «Аsus» из квартиры № 

<

адрес>, зарегистрированное в КУСП ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ за №; (том №1 л.д. 18)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>, объективно подтверждающие показания потерпевшей, а также зафиксирована целостность запорных устройств; (том № л.д. 28-31)

- протокол выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, фотография коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy A10», фотография коробки от сотового телефона «Asus Zenfon 2»; (том № л.д. 39-41)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A10» 9990 рублей, фотография коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy A10», фотография коробки от сотового телефона «Asus Zenfon 2», согласно которым установлены, имей номера похищенных телефонов (том № 1 л.д. 42-43), осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 44)

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил, что ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> похитил два сотовых телефона «Samsung Galaxy A10», «Asus Zenfon 2» и ноутбук ( том № л.д. 54)

Вина подсудимого по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, кроме показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым денежные средства в размере 68 800 руб. она носила в своей сумке, поскольку опасалась хищения со стороны ФИО2 Поставила сумку в порог в квартире по адресу своего проживания, занималась своими делами. ФИО2 вышел покурить, после чего она обнаружила пропажу денежных средств. ФИО2 сказал, что отдал денежные средства другу. Указанные денежные средства ФИО2 брать не разрешала, подсудимому деньги не принадлежали. Причиненный ущерб является значительным.

В соответствии с показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ № 1, данными в судебном заседании усматривается, что он и его брат СВИДЕТЕЛЬ № 1 являются наследниками тети ЛИЦО № 3 по завещанию. Денежные средства, выплаченные работодателем после смерти ЛИЦО № 3, получала ее дочь Потерпевший №1, была вправе распоряжаться по своему усмотрению. 

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ЛИЦО № 2, усматривается, что его тетя ЛИЦО № 3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещала ему и брату квартиру по ул. 

<

адрес>. Все имущество, находящееся в 

<

адрес> принадлежит Потерпевший №1, она вправе им распоряжаться по своему усмотрению, в том числе и квартирой. (том №1 л.д. 51-52)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ № 2, данных в ходе предварительного расследования следует, что она работает в ООО ПО «Винтер» в должности главного бухгалтера. ЛИЦО № 3 работала в ООО «Двиас» в должности бухгалтера, в августе 2018 года ЛИЦО № 3 ушла на больничный по состоянию здоровья, в связи с чем ей была начислена компенсация за неиспользованный отпуск и оплата больничного листа, ДД.ММ.ГГГГ ЛИЦО № 3 скончалась. После чего она позвонила дочери Потерпевший №1 - Потерпевший №1 и попросила получить денежные средства за мать. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила денежные средства в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 701 рубля 48 копеек, на основании расходных кассовых ордеров. (том №1 л.д. 78-80)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 по факту хищения денежных средств в сумме 68 800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, являются:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законном ответственности ФИО2, который совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 68 800 рублей, зарегистрированное в КУСП ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ за №; (том № л.д. 69)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>, объективно подтверждающие показания потерпевшей, а также зафиксирована целостность запорных устройств; ( том №1 л.д. 28-31)

- постановлением в качестве доказательств приобщены иные документы копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ., копия свидетельства о рождении, копия паспорта Потерпевший №1, копия свидетельства о смерти от 09.10.2019г., копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления от 22.10.2019г., доверенность от 15.01.2020г. (том №1 л.д. 92)

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> похитил денежные средства в размере 68800 руб. из кошелька, принадлежащего Потерпевший №1 (том №1 л.д. 94).

Вина подсудимого по факту хищения денежных средств с банковского счета, кроме показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым она находилась по адресу своего проживания вместе с ФИО2, положила кошелек на стол, в нем находилась карта, затем пришла смс-ка о списании денежных средств в размере 23 000 руб. Банковская карта оформлена на бабушку, денежные средства, находящиеся на счете переданы ей, она намеревалась распорядиться ими. Согласие на снятие денежных средств ФИО2 не давала, причиненный ущерб является значительным. 

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 по факту хищения денежных средств в сумме 23 000 рублей, с банковского счета ЛИЦО № 1, находящегося в пользовании Потерпевший №1, являются:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законном ответственности ФИО2, который находясь в 

<

адрес>, взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя ЛИЦО № 1, снял денежные средства в ближайшем банкомате в сумме 23 000 рублей, зарегистрированное в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ за №; ( том №1 л.д. 167)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>, объективно подтверждающие показания потерпевшей, а также зафиксирована целостность запорных устройств; (т. 1 л.д. 172-176)

- протокол выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята выписка банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (ранее №), реквизиты счета банковской карты ПАО «Сбербанк России»), адрес ведения (выдачи) счета карты: 

<

адрес>, Тельмана 

<

адрес> «В» пом. 331 ком. 54,55, фото скриншот банковской карты ПАО «Сбербанк России»; (Том №1 л.д. 186-188)

- выписка банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (ранее № реквизиты счета № - банковской карты ПАО «Сбербанк России»), фото скриншот банковской карты ПАО «Сбербанк России», которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела; (том №1 л.д. 191)

- протокол осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение супермаркета «Командор» по 

<

адрес> мкр. 

<

адрес>, объективно подтверждающие показания обвиняемого, а именно ФИО2 указал месторасположение банкомата ПАО «Сбербанка России», где он ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства; ( том № л.д. 224-226)

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил, что ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России», прошел в супермаркет «Командор» по 

<

адрес>, где через банкомат ПАО «Сбербанк России» с вышеуказанной карты похитил денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1; (том №1 л.д. 199)

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей, из которых следует, что данные преступления были совершены подсудимым при вышеизложенных обстоятельствах, при этом суд считает показания свидетелей обвинения, потерпевшей достоверными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку эти показания в целом согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Кроме того, объективно совершение преступлений подтверждено протоколом осмотра места происшествия, согласно которому повреждений замок входной двери не имеет, в соответствии с показаниями потерпевшей посторонних лиц в квартире не было, по эпизоду хищения денежных средств подтверждается выпиской по банковскому счету, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция снятия денежных средств со счета в сумме 23 000 руб., по эпизоду хищения денежных средств в размере 68800 руб. подтверждена показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ № 2, а также иными документами, подтверждающими выдачу денежных средств Потерпевший №1, правом на распоряжение которыми ФИО2 не располагал. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности и эпизодическое употребление психоактивных веществ (алкоголь, психостимуляторы) (Том № л.д.219-221)

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО2, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует: 

- по факту хищения телефонов и ноутбука по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 в сумме 68800 руб. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств со счета по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.123 т. 1), на учете врача – психиатра, врача - нарколога не значится, трудоспособен, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни членов его семьи, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, в силу п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной подсудимого (по всем эпизодам), поскольку ФИО2 добровольно сообщил о совершенных преступлениях, явки с повинной являются доказательствами, положенным в основу обвинения ФИО2, имеют признаки информативности и добровольности, составлены до возбуждения уголовных дел. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), поскольку в ходе предварительного следствия заявил о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, в ходе осмотра иного помещения, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений (ч.2 ст. 18 УК РФ) Суд не учитывает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. 

Преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории тяжких и средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит.

Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, личность ФИО2 наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При определении нижнего предела наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению ФИО2, суд полагает необходимым учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и личности виновного, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, достижение целей восстановления социальной справедливости, при всех установленных обстоятельствах, суд полагает возможным лишь при назначении ему лишения свободы, связанного с его реальным отбыванием, и полагает невозможным назначение данного наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ или для замены наказания в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку при таком варианте назначения наказания не будут достигнуты цели наказания в полном объеме.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа с учетом обстоятельств дела и наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому. 

За совершение преступлений должно быть назначено наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание, связанное с лишением свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ 

При этом необходимо осуществить зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения, а также зачесть наказание, отбытое частично по указанному приговору. 

При разрешении заявленных исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 107050 рублей 00 копеек суд, учитывает положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле о стоимости похищенного имущества у Потерпевший №1, в том числе денежных средств, похищенных с банковского счета, определяет сумму, подлежащую взысканию в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в размере 107050 рублей 00 копеек (9000 руб. +1250 руб. +5000 руб. +68800 руб. +23000 руб.). Исковые требования ФИО2 в судебном заседании признал. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы за каждое;

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения ФИО2 назначить наказание виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. 

Отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрать меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления в силу приговора суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 срок отбывания наказания период его содержания под стражей по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период задержания по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть наказание, отбытое по приговору Емельяновского районного суда в период с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Вещественные доказательства: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, фотографию коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A10», фотографию коробки от сотового телефона марки «Asus Zenfon 2», выписку банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (ранее № реквизиты счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ., копию свидетельства о рождении, копию паспорта Потерпевший №1, копию свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., копию расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ., доверенность от 15.01.2020г., фото-скриншот с сайта, хранящиеся при деле – хранить при деле. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 107050 (сто семь тысяч пятьдесят) руб. 00 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Г.В. Рудиш