Дело № 2-132

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2017 года 

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

с участием истца М.А.,

представителя ответчика ОАО «Нива» – П.А., 

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. к ОАО «Нива» о взыскании денежных средств, –

У С Т А Н О В И Л:

М.А. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ... между истцом (в дальнейшем Арендодатель») и ответчиком ОАО «Нива» (в дальнейшем «Арендатор») в лице директора П.А. был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № б/н по перевозке на принадлежащем истцу автомобиле ... грузов по указанию «Заказчика». Арендодатель согласно договору принял на себя обязательство выполнить услуги в срок, установленный Арендатором на личном автомобиле. Арендатор согласно п. 3 договора принял на себя обязательство после проведения работ Арендодателем произвести арендную плату из согласованного сторонами расчёта, с оформлением акта выполненных работ. Истец в обозначенные Арендатором сроки исполнил принятые на себя обязательства, о чём свидетельствуют акт выполненных работ от ... к договору № б/н, составленный и подписанный заказчиком и исполнителем. До настоящего времени условия договора аренды транспортного средства с экипажем № б/н от ..., Заказчиком не исполнены, денежные средства истцу не выплачены и не перечислены. Согласно акту выполненных работ от ... сумма задолженности с учетом НДФЛ составляет 93960 рублей 00 коп., согласно акту выполненных работ от ... сумма задолженности с учетом НДФЛ составляет 36540 рублей 00 коп. В процессе производства работ ответчиком частично выплачивались истцу денежные средства. Сумма выплаченных денежных средств составила 50240 рублей 00 копеек. Таким образом, по состоянию на ... по актам выполненных работ ОАО «Нива» имеет задолженность 93960,00 руб.+36540,00 руб.-50240,00 руб.= 80260 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой ... от ..., выданной ОАО «Нива». Истцом неоднократно предпринимались меры к досудебному урегулированию спора с ответчиком, но положительных результатов не было. В связи с нарушением прав, истец вынужден был обратиться за помощью к юристу, в результате чего понес дополнительные имущественные расходы в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Просит суд взыскать в его пользу с ОАО «Нива» Каменского района Пензенской области долг в сумме 80260 рублей 00 копеек во исполнение договора аренды транспортного средства с экипажем № б/н от ..., взыскать с ОАО «Нива» расходы по оплате госпошлины в сумме 2607 рублей 77 копеек, взыскать с ОАО «Нива» стоимость юридических услуг в размере 2000 рублей. 

В судебном заседании истец М.А. исковые требования поддержал, суду пояснил изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Нива» – П.А., действующий на основании доверенности ... от ..., с иском М.А. к ОАО «Нива» о взыскании долга по договору аренды транспортного средства с экипажем № б/н от ... в сумме 80260 рублей 00 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2607 рублей 77 копеек, взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 2000 рублей, согласен, иск признал.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Нива» – П.А. иск признал.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание исковых требований представителем ответчика ОАО «Нива» – П.А., поскольку оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу М.А. с Открытого акционерного общества «Нива» сумму долга по договору аренды транспортного средства с экипажем № б/н от ... в размере 80260 рублей 00 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 2000 рублей.

Взыскать в пользу М.А. с Открытого акционерного общества «Нива» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2607 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: