Дело № 2-248/2020

УИД 18RS0007-01-2020-000424-10

Решение

именем Российской Федерации

п. Балезино 16 июля 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Волковой М.А.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 овичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением к ФИО2 В обоснование иска указывает, что вступившим в законную силу 02 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 22 мая 2020 года по делу № 1-19/2020 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражается в следующем. Истец является представителем власти как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лип, не находящихся от него в служебной зависимости. Истец в период времени с 20 часов 00 минут 21 февраля 2020 года до 08 часов 00 минут 22 февраля 2020 года находился при исполнении своих должностных обязанностей. Ответчик ФИО2 в указанный период времени опубликовал в социальной сети «В контакте» записи, в которых высказал в адрес истца оскорбления с использованием нецензурной лексики, ставшие достоянием широкого круга лиц. Тем самым, ФИО2 публично унизил честь и достоинство истца и его авторитет как сотрудника полиции в глазах данных лиц в связи с исполнением истцом своих должностных обязанностей. Противоправными действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, то есть нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 50000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что несет государственную службу, неприязненные отношения к ответчику не испытывал. Считает, что публичным высказыванием в его адрес подорван его авторитет как сотрудника госорганов, в его адрес была использована нецензурная лексика. Ему было обидно, находился в подавленном состоянии, переживал после случившегося. Моральные страдания оценивает в размере 50000,00 руб. и считает, что это незначительная часть. Извинения ФИО2 ему не принес, был только разговор, в котором ответчик признал свою ошибку и сказал, что больше не будет писать сообщения, но слов извинения не было. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что истцом завышен размер компенсации морального вреда. Вину свою признал, уже несет наказание за содеянное, на иждивении у него находится двое детей, официально трудоустроен, но получает минимальный размер оплаты труда. Сразу же удалил оскорбительные сообщения, которые были написаны в социальной сети. Попросил прощения в зале судебного заседания. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2020 в отношении ответчика ФИО2 вынесен обвинительный приговор, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района УР от 22.05.2020 приказом МВД России по Удмуртской Республике № 465 л/с от 28 июня 2019 года ФИО1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Балезинскому району. В период времени с 20 часов 00 минут 21 февраля 2020 года до 08 часов 00 минут 22 февраля 2020 года старший инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Балезинскому району ФИО1 находился при исполнении своих должностных обязанностей и, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, 21 февраля 2020 года привлек З.Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, о чем З.Т.В. сообщила ФИО2 В период времени с 21 часа 30 минут 21 февраля 2020 года до 00 часов 30 минут 22 февраля 2020 года у ФИО2, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, осознававшего, что старший инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Балезинскому району ФИО1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и действия ФИО2 будут носить публичный характер, возник преступный умысел, направленный на унижение чести и достоинства старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Балезинскому району ФИО1 путем опубликования оскорбительной записи в адрес старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Балезинскому району ФИО1 в социальной сети на Интернет-сайте «Вконтакте» в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на унижение чести и достоинства старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Балезинскому району ФИО1, находящегося при исполнении служебных обязанностей, ФИО2 в период времени с 21 часа 30 минут 21 февраля 2020 года до 00 часов 30 минут 22 февраля 2020 года, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и что его оскорбления станут достоянием широкого круга лиц, используя свой мобильный телефон и доступ в интернет, опубликовал в социальной сети «Вконтакте» в беседе «Балезино Где Гаи Стоят» записи, в которых высказал оскорбления в адрес старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Балезинскому району ФИО1 с использованием нецензурной лексики, ставшие достоянием широкого круга лиц. Тем самым ФИО2 публично унизил честь и достоинство старшего инспектора дорожно-постовой службы ГИБДД Отдела МВД России по Балезинскому району ФИО1 и его авторитет как сотрудника полиции в глазах данных лиц в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приговор вступил в законную силу 02.06.2020. 

Как следует из материалов уголовного дела в отношении ФИО2, истец ФИО1 был признан потерпевшим, о чём свидетельствует постановление о признании потерпевшим от 27.03.2020.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Учитывая вину ответчика, при совокупности указанных выше обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что нравственные страдания истца частично заглажены привлечением ответчика к уголовной ответственности за совершенное деяние. Также судом учитывается, что ответчик имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что подтверждается соответствующей записью в паспорте ответчика. 

С учетом характера физических и нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца в возмещение морального вреда 5000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 овичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 овича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 овича в местный бюджет государственную пошлину в размере 300,00 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР. 

Мотивированное решение составлено 16.07.2020.