1-92/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 10 августа 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего: Васильева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания: Миморовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Конденкова И.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гончаровой Т.В., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Авнабова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, 

ФИО2, *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; 

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мастером буровой Службы буровых работ в филиале «Оренбург бурение» Общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение», в соответствии с п.7.1, п.9.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору обязанный, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные настоящим договором и должностной инструкцией; бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину; незамедлительно сообщить Работодателю либо непосредственному руководителю, о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя; несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю. В порядке, предусмотренном действующим трудовым законодательством, в соответствии с п.1, п.п., а,б,в,г договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества; участвовать в проведении инвентаризаций, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, а также в соответствии с п.п.1.4, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.7 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ мастер буровой относится к категории руководителей; осуществляет техническое руководство всеми работами по строительству скважины и управление циклом строительства скважины в рамках утвержденной программы бурения и проектно – сметной документации; обеспечивает соблюдение бригадой требований ГТН, режимно-технологической карты, Регламенты основных бизнес процессов по производственной деятельности; своевременно подготавливает подконтрольный объект к работам, обеспечивает расстановку и рациональное использование рабочих бригад; принимает участие в формировании бригады (ее количественный, профессиональный и квалификационный состав), координирует ее деятельность; организует и контролирует своевременное поступление на подконтрольной ему объект, инструмента, оборудования и материалов, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в связи с занимаемым служебным положением, то есть наделенный и выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также выполняющий управленческие функции в коммерческой организации. Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 ч. находясь на своем рабочем месте достоверно зная о наличии образовавшихся излишек дизельного топлива на скважине № «Царичанского» месторождения, расположенного на расстоянии 17 километров в южную сторону от 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества путем растраты, с использованием своего служебного положения, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, договорился с водителем ФИО2 о хищении и реализации дизельного топлива предназначенного для работы скважины №. С целью реализации преступного умысла, на хищение вверенного имущества, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с водителем специализированного заправщика ФИО2, который согласно п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ «об оказании автотранспортных услуг по перевозке наливных нефтепродуктов», и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ обязан перевезти наливные нефтепродукты, от места загрузки, до места выгрузки грузополучателя, а именно на скважину №. ФИО1 дал указание ФИО2 реализовать перевозимое им дизельное топливо в количестве 14,336 тонн (17168 литров). ФИО2 действуя согласно достигнутой договоренности, о хищении имущества, вверенного виновному около 18.00 ч. заехал на автомобиле «МАЗ-631465-6» государственный регистрационный знак № («специализированный заправщик») принадлежащий ООО «Логистические системы» на территорию АЗС ООО «Колорит» по адресу: 

<

адрес>, где слил, в одну из емкостей дизельное топливо в количестве 14,336 тонн (17168 литров) марки ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5 плотностью – 0,8352), тем самым реализовал похищенное дизельное топливо по цене 16 рублей за 1 литр, принадлежащее филиалу «Оренбург бурение» ООО «Газпром бурение», стоимостью 36351 рубль 13 копеек за 1 тонну, на общую сумму 521129 рублей 80 копеек, являющийся крупным размером. После чего полученные от реализации дизельного топлива денежные средства ФИО2 привез на скважину № «Царичанского» месторождения и вместе с товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о доставки 14.336 тонн дизельного топлива передал ФИО1, который используя свое служебное положение, поставил свою подпись и печать о получении дизельного топлива, тем самым ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили хищение дизельного топлива путем растраты вверенного виновному имущества, распорядившись им по своему усмотрению, причинив филиалу «Оренбург бурение» ООО «Газпром бурение» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 521129 рублей 80 копеек.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО1, согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый ФИО2 с изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, признал полностью.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, что подсудимые в полной мере осознают последствия заявленных ими ходатайств. 

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства, а также указал, что претензий к подсудимым не имеет, материальный ущерб подсудимыми полностью возмещен.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Назначая подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о их личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его роли в совершенном преступлении, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления за совершенное преступление без изоляции от общества и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62, ч.3 ст. 46 УК РФ. Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости. 

Совокупность смягчающих обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, мнение представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что по делу тяжких последствий не наступило, существенно уменьшает степень общественной опасности ФИО1 как личности, а также степень общественной опасности совершенного им деяния, что дает основание для применения ст. 64 УК РФ и назначении за совершенное им преступление наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, наличие звания ветерана боевых действий, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, мнение представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, его роли в совершенном преступлении, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления за совершенные преступления без изоляции от общества и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62, ч.3 ст. 46 УК РФ. Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости. 

Совокупность смягчающих обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей, мнение представителя потерпевшего, не просивших о строгом наказании подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что по делу тяжких последствий не наступило, существенно уменьшает степень общественной опасности ФИО2 как личности, а также степень общественной опасности совершенного им деяния, что дает основание для применения ст. 64 УК РФ и назначении за совершенное им преступление наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность ФИО2, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 55000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

свидетельство о регистрации т/с. авто МАЗ «Специализированный заправщик»; автомобиль МАЗ 631465-6 «Специализированный заправщик» г.р.з. №, 2014 года выпуска, дизельное топливо в количестве 14,336 тонн, сотовый телефон марки Алкатель – возвратить законным владельцам;

документы: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

пластмассовые бирки для опломбирования цистерны в количестве 4 шт. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.Ф. Васильев