Дело № 2-3044/2020

УИД 50RS0026-01-2020-003628-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2020 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ЯНН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ЯНН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ АО «Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор № №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 730316,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГ, исполнено не было.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 730316,41 рублей, которая состоит из: основного долга – 432670,58 рублей; процентов на непросроченный основной долг – 294645,83 рублей; штрафа – 3000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10503,17 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ЯНН в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места его регистрации возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что между АО «Связной Банк» и ЯНН ДД.ММ.ГГ был заключен договор кредитной линии № № на сумму 500000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 40% годовых.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит в размере 500000 рублей.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 730316,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору «ООО «Феникс» на основании договора № уступки прав требования (цессии).

Ответчику ДД.ММ.ГГ истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о полном погашении долга. 

ЯНН было предложено в течение 30 дней исполнить взятые на себя обязательства и погасить образовавшуюся задолженность в размере 730316,41 рублей. 

Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, ответчик ЯНН несет перед истцом ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и штрафы, возмещение судебных издержек и других расходов по взысканию долга.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 730316,41 рублей, из которых: основной долг – 432670,58 рублей; проценты – 294645,82 рублей; штрафы – 3000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности, в том числе процентов и штрафов.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, поскольку он арифметически верный, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречащим требования законодательства.

Таким образом, за неисполнение обязательств по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 730316,41 рублей.

Законных оснований для снижения предусмотренных условиями договора процентов и штрафов не имеется. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере 10503,17 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307 – 308 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ЯНН – удовлетворить. 

Взыскать с ЯНН в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 730316,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10503,17 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

решение принято в окончательной форме

18.06.2020 года

Судья М.Н. Савинова