Уголовное дело №1-1-63/2025

УИД 40RS0010-01-2025-000635-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 07 августа 2025 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - заместителя Кировского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО6,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3, 

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

В период с 07 часов 00 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, по мотиву личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, используя в качестве оружия нож, умышленно нанесла им один удар по туловищу ФИО2, причинив телесные повреждения в виде колото-резанного ранения левой половины грудной клетки в 1-м межреберье по парастернальной линии, проникающего в плевральную полость с ранением левого легкого, плевры, левой внутренней грудной артерии, осложнившиеся гемопневмотраксом, геморрагическим шоком 2-3 ст, которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, не оспаривая факт нанесения удара ножом, пояснила, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему не имела, и на основании ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО3, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между ею (ФИО3) и ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни 

<

адрес> 

<

адрес> произошла ссора, в ходе которой ФИО2 ударил ее (ФИО3) ладошкой по голове, причинив сильную физическую боль. Она (ФИО3) резко развернулась к ФИО2, держа в правой руке нож, которым резала в этот момент овощи. Поскольку ФИО2 стоял очень близко, она (ФИО3) нанесла последнему один удар ножом в левую часть грудной клетки, от которого пошла кровь. После она (ФИО3) сразу же вызвала бригаду скорой помощи, пыталась самостоятельно остановить кровь. Она (ФИО3) перед ФИО2 извинилась, претензий материального и морального характера ФИО2 к ней (ФИО3) не имеет. (т.1 л.д.127-130, 143-145)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему с участием подозреваемой ФИО3 следует, что при участии ФИО3 и защитника (адвоката) была воспроизведена обстановка и обстоятельства совершенного преступления. При проверке показаний на месте ФИО3 после разъяснения ей прав и обязанностей, в том числе об отказе от дачи показаний и возможности использования показаний в качестве доказательств по делу, свободно, без наводящих вопросов, в отсутствие постороннего вмешательства выбрала направление движения к месту совершения преступления, о котором она (ФИО3) ранее сообщала на допросе, и на месте совершения преступления подтвердила свои показания с учетом обстановки места и расположения находящихся на нем объектов. В ходе проверки показаний ФИО3 указала помещение кухни 

<

адрес> 

<

адрес>, где около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нанесла один удар ножом по туловищу ФИО2

Тем самым ФИО3 подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой, и продемонстрировала свою несомненную преступную осведомленность об обстоятельствах совершения преступления, которые могли быть известны только лицу его совершившему. (т.1 л.д.131-134, 135-136) 

Следственные действия с участием ФИО3 были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника, при этом каких-либо заявлений и ходатайств по процедуре проверки показаний на месте, в том числе о понуждении к даче показаний, а также после ознакомления с протоколом не поступало. По этим основаниям суд признает проверку показаний ФИО3 допустимой и достоверной.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ею преступления полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО2), находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО3 в помещении кухни 

<

адрес> 

<

адрес> произошла ссора, в ходе которой он (ФИО2) ладошкой ударил ФИО3 по затылку. ФИО3, которая в это время ножом резала овощи, держа его в правой руке, резко развернулась, и поскольку он (ФИО2) находился очень близко, то ФИО3 нанесла ему (ФИО2) один удар ножом в левую часть грудной клетки, отчего пошла кровь. От полученного удара ножом он (ФИО2) почувствовал сильную физическую боль и пошел в комнату, где лег на кровать. ФИО3 сразу же вызвала бригаду скорой помощи, а также самостоятельно пыталась остановить кровь. Претензий материального и морального характера он (ФИО2) к ФИО3 не имеет, последняя перед ним (ФИО2) извинилась. (т.1 л.д.52-54)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на теле ФИО2 установлены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения левой половины грудной клетки в 1-м межреберье по парастернальной линии, проникающего в плевральную полость с ранением левого легкого, плевры, левой внутренней грудной артерии, осложнившиеся гемопневмотраксом, геморрагическим шоком 2-3 ст, которые образовались от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до обращения в ГБУЗ КО «ЦМБ №» (в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ), по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д.78-79)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 - фельдшера СМП, данных при производстве предварительного расследования, следует, что в 08 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ от женщины поступил вызов на 

<

адрес> 

<

адрес> по поводу нанесения ножевого ранения мужчине. По прибытии ФИО2 находился в комнате на кровати с открытой раной в грудной клетки слева, однако кровотечения на тот момент не было. ФИО2, от которого исходил запах алкоголя, пояснил, что ножевое ранение около 08 часов 00 минут нанесла его (ФИО2) сожительница. (т.1 л.д.89-90) 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 - хирурга ГБУЗ КО «ЦМБ №», данных при производстве предварительного расследования, следует, что в 11 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрел доставленного из села 

<

адрес> ФИО2 с проникающим ранением левой половины грудной клетки. ФИО2 пояснил, что около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его (ФИО2) сожительница ударила ножом в левую половину грудной клетки. (т.1 л.д.87-88)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, где в комнате на кресло-кровати на спальных принадлежностях (матрасе и простыни), на полу обнаружены пятна бурого цвета. В кухне на раковине обнаружен нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. В ходе осмотра изъяты, а в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, простыня с пятнами бурого цвета, нож с деревянной рукоятью общей длиной 23,6 см, почти по всей поверхности клинка имеются слабо различимые наслоения вещества светло-коричневого цвета. (т.1 л.д.12-14, 15-20, 113-114, 115-117, 118, 119, 120, 121)

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, 1562 на представленных ноже, простыне, ватной палочке обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2 На ноже обнаружены смешанные следы эпителиальных клеток, которые произошли от ФИО2 и ФИО3 Представленный на исследование нож (общей длиной 236 мм, длиной клинка 125 мм, шириной клинка 25,3 мм), изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, следовательно, не является холодным оружием. (т.1 л.д.101, 102-110)

Судебные экспертизы по делу проведены и оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям экспертов, суд находит их законными и соответствующими другим исследованным доказательствам. 

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой ФИО3 в инкриминируемом преступлении полностью доказанной. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО3, суд исходит из установленных судом на основании исследованных доказательств фактических обстоятельств дела.

Судом установлено, что ФИО3 в ходе ссоры, используя нож, нанесла по туловищу ФИО2 один удар в левую половину грудной клетки, отчего здоровью последнего был причинен тяжкий вред. 

Об умысле ФИО3 на причинение тяжких телесных повреждений ФИО2 свидетельствует то обстоятельство, что удар ФИО3 был нанесен ножом, общей длиной 23,6 см, с длиной и шириной клинка 125 мм и 25,3 мм соответственно, по туловищу - месту расположения жизненно-важных органов, с силой, достаточной для проникновения в плевральную полость с ранением левого легкого, плевры, левой внутренней грудной артерии.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Доводы стороны защиты об отсутствии прямого умысла у подсудимой ФИО3 на причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО2 суд признает несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты.

На основании изложенного суд считает вину подсудимой ФИО3 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья. Исходя из анализа данных о личности, ФИО3 характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также обстоятельства, предусмотренные:

- п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку исследованными доказательствами установлен факт нанесения удара потерпевшим ФИО2 подсудимой ФИО3, что привело к дальнейшему развитию конфликтной ситуации,

- п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО3 после причинения телесного повреждения ФИО2 вызвала медицинскую помощь, самостоятельно оказывала первую помощь, неоднократно, в том числе и в ходе судебного заседания, приносила свои извинения потерпевшему ФИО2

Поскольку факт совершения преступления ФИО3 фактически был установлен в ходе проведения доследственной проверки, и в своих объяснениях и при проведении следственных действий ФИО3 не сообщила сведений, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, ограничившись описанием своих действий, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО3 наличия предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства данного конкретного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, за совершение которого осуждается ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступления, все данные, характеризующие личность подсудимой ФИО3, в том числе состояние здоровья, наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО3 наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание личность подсудимой ФИО3, наличие у нее постоянного места жительства, суд не применяет к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. 

При определении подсудимой ФИО3 размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- простыня с пятнами бурого цвета, нож с деревянной рукоятью - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок ОДИН год.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- простыню с пятнами бурого цвета, нож с деревянной рукоятью - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление через Кировский районный суд 

<

адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, адресованных суду. 

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна.

Судья Е.А. Щербакова